Perché Israele non può essere definito uno stato democratico

23 agosto 2019

Joseph Massad

https://www.middleeasteye.net/opinion/why-israel-cannot-be-called-democratic-state

La “democrazia” in Israele è stata istituita per gli ebrei dopo che i sionisti hanno espulso il 90% della popolazione palestinese

Chaim Weizmann presta il giuramento dopo essere stato eletto primo presidente israeliano nel 1949 (AFP)

Le elezioni israeliane della scorsa primavera sono state viste dalla stampa occidentale e da alcuni politici occidentali come una conferma che Israele sta diventando meno democratico, più razzista e sciovinista.

Ciò che ci viene detto sta minando Israele come uno “stato ebraico e democratico”. Il New York Times ha riferito: “A sinistra, la democrazia israeliana è sulla difensiva. Alla destra etnazionalista, che l’anno scorso è riuscita a sancire l’autodefinizione di Israele come stato-nazione degli ebrei in una legge fondamentale, c’è bisogno di un adattamento. ”

La linea celebrativa generale secondo cui Israele è stato in grado di bilanciare i suoi due ideali e principi fondamentali – vale a dire, che è “uno stato ebraico e uno democratico” – è cambiata di recente con alcuni che ora lamentano che questo presunto equilibrio è stato compensato “recente”inclinazione a destra del Paese.

Dedizione alla pulizia etnica

Il fatto principale che una tale rappresentazione ignora deliberatamente è che la “democrazia” in Israele è stata stabilita per gli ebrei israeliani dopo che i sionisti hanno espulso il 90% della popolazione palestinese quando Israele è stata fondata nel 1948, diventando una maggioranza dal giorno alla notte, in un Paese etnicamente pulito.

Hanno optato per un governo democratico liberale per la maggioranza ebraica coloniale, mentre istituivano un sistema legale di apartheid per i palestinesi che non potevano espellere, incluse decine di leggi razziste.

Questo impegno per la pulizia etnica e il dominio suprematista ebraico è stato una pietra miliare ideologica del movimento sionista sin dal suo inizio.

Theodor Herzl, il padre del sionismo, ideò piani su cosa fare con i nativi palestinesi. Nel suo opuscolo di base del 1896, The State of the Jewish, ha messo in guardia contro qualsiasi impegno democratico e ha avvertito che “un’infiltrazione [di ebrei in Palestina] è destinata a finire in un disastro. Continua fino all’inevitabile momento in cui la popolazione autoctona si sente minacciata e costringe il governo [esistente] a fermare un ulteriore afflusso di ebrei. L’immigrazione è di conseguenza inutile se non basata su una supremazia assicurata.”

La cosiddetta formula di uno “stato ebraico e democratico” … si basava sempre sull’aritmetica della supremazia ebraica e della pulizia etnica

I coloni ebrei, scrisse Herzl nel suo diario, dovrebbero “cercare di condurre la popolazione impoverita oltre il confine, spingendoli a procurarsi un lavoro nei paesi di transito, negandogli qualsiasi lavoro nel nostro Paese …”

“La rimozione dei poveri deve essere effettuata in modo discreto e avveduto. Lasciare che i proprietari di beni immobili credano che ci stiano ingannando, vendendoci cose per più di quanto valgono. Ma non venderemo loro nulla indietro”.

Con il moltiplicarsi delle colonie ebraiche, anche l’espulsione dei palestinesi. L’agronomo e colono polacco Chaim Kalvarisky, un dirigente dell’Associazione per la colonizzazione ebraica, riferì nel 1920 che come qualcuno che aveva espropriato i palestinesi dagli anni 1890, “la questione degli arabi mi è apparsa per la prima volta in tutta la sua serietà immediatamente dopo il primo acquisto di terra che ho creato qui. Ho dovuto espropriare i residenti arabi della loro terra allo scopo di insediare i nostri fratelli ”.

Kalvarisky si è lamentato del fatto che il “doloroso lamento” di coloro che stava forzando “non ha smesso di risuonarmi nelle orecchie per molto tempo dopo”.

Opposizione categorica

La paura dei sionisti per la democrazia universale e il loro impegno per la pulizia etnica erano così forti che dopo la prima guerra mondiale, quando gli inglesi, preoccupati di estendersi troppo, volevano chiedere agli Stati Uniti di assumersi una parte della responsabilità della Palestina, si opposero categoricamente.

L’Organizzazione mondiale sionista (WZO) ha obiettato con veemenza al coinvolgimento degli Stati Uniti: “Democrazia in America troppo comunemente significa dominio della maggioranza senza riguardo alla diversità dei tipi o delle fasi della civiltà o alle differenze di qualità… La maggioranza numerica in Palestina oggi è araba, non ebrea. Qualitativamente, è un semplice fatto che gli ebrei sono ora predominanti in Palestina e, date le condizioni adeguate, saranno predominanti quantitativamente anche in una o due generazioni “, ha affermato il WZO.

“Ma se la rozza concezione aritmetica della democrazia dovesse essere applicata ora o in una fase precoce in futuro alle condizioni palestinesi, la maggioranza che avrebbe governato sarebbe la maggioranza araba, e il compito di stabilire e sviluppare una grande Palestina ebraica sarebbe infinitamente più difficile. ”

I palestinesi parlano con i soldati israeliani di un villaggio arabo occupato nel 1948 (AFP)

Si noti che il WZO ha ignorato il fatto che i nativi americani e gli afroamericani, tra gli altri, non erano inclusi nella versione americana della “democrazia”.

Nello stesso anno, Julius Kahn, un membro del Congresso ebraico americano, consegnò una dichiarazione approvata da circa 300 personalità ebraiche – sia rabbini che laici – all’allora presidente Woodrow Wilson, la cui amministrazione sostenne i sionisti.

La dichiarazione ha denunciato i sionisti per aver tentato di separare gli ebrei e invertire la tendenza storica verso l’emancipazione e ha obiettato alla creazione di uno stato chiaramente ebraico in Palestina come contrario “ai principi della democrazia”.

Trasferimento forzato

La paura fondamentale di Herzl nei confronti della democrazia fu adottata dai suoi seguaci sionisti. A destra, il fondatore del sionismo revisionista, Vladimir Jabotinsky, nel 1923 discusse contro la “sinistra” laburista sionista che voleva espellere la popolazione palestinese con l’inganno, spiegando che non c’era scampo dalla formula violenta secondo cui la colonizzazione ebraica e l’espulsione del I palestinesi sono stati lo stesso processo.

Il sionismo e l’antisemitismo sono inseparabili e lo sono sempre stati

“Qualsiasi nativo … non consentirà volontariamente, non solo ad un nuovo leader, ma neanche un nuovo partner. E così è per gli arabi ”, ha osservato Jabotinsky. “I compromettitori nel nostro mezzo tentano di convincerci che gli arabi siano sciocchi che possano essere ingannati … [e] che abbandoneranno il loro diritto di nascita in Palestina per guadagni culturali ed economici. Respingo categoricamente questa valutazione degli arabi palestinesi. ”

Negli anni 1920 e 1930, i sionisti hanno stabilito i piani per la pulizia etnica (quello che hanno definito “trasferimento”) dei palestinesi. In accordo con Jabotinsky, David Ben-Gurion, il leader sionista laburista dei coloni coloniali, dichiarò nel giugno 1938: “Appoggio il trasferimento obbligatorio. Non vedo nulla di immorale in esso. ”

La sua dichiarazione seguì la politica adottata dall’Agenzia ebraica, che istituì il suo primo “Comitato per il trasferimento della popolazione” nel novembre del 1937 per mettere a punto la forte espulsione dei palestinesi. Due ulteriori commissioni furono istituite nel 1941 e nel 1948.

Nemici dei palestinesi

Chaim Weizmann, capo della WZO, intrattenne nel 1941 i piani per espellere un milione di palestinesi in Iraq e sostituirli con cinque milioni di coloni ebrei polacchi e europei. Disse i suoi piani all’ambasciatore sovietico a Londra, Ivan Maisky, nella speranza di ottenere il sostegno sovietico.

Quando Maisky espresse sorpresa, Weizmann rispose con una discussione razzista, non dissimile da quella usata dai fascisti contro gli ebrei europei nello stesso periodo: la “pigrizia e il primitivismo dei palestinesi trasformano un giardino fiorente in un deserto. Dammi la terra occupata da un milione di arabi, e stabilirò facilmente cinque volte quel numero di ebrei su di essa ”.

Altri insediamenti di coloni riuscirono nell’impresa, dopo secoli di pulizia etnica, ad istituire la supremazia demografica bianca

La cosiddetta formula di uno “stato ebraico e democratico”, che così tanti degli apologeti israeliani temono possa essere ora in pericolo, si basava sempre su un’aritmetica della supremazia ebraica e della pulizia etnica – non diversamente dalle democrazie liberali suprematiste bianche stabilite dopo l’etnia pulizia negli Stati Uniti, in Canada, in Australia e in Nuova Zelanda.

Ma mentre le altre colonie di coloni sono state in grado, dopo secoli di pulizia etnica, di istituire la supremazia demografica bianca – sebbene le attuali politiche anti-non immigrazione bianca negli Stati Uniti mostrino quanto sia diventato delicato questo equilibrio – la popolazione ebraica coloniale di Israele è tornata ad essere una minoranza di fronte a una maggioranza autoctona palestinese.

Quella maggioranza continua a resistere alla pulizia etnica e al dominio suprematista ebraico, che i sostenitori di Israele e i nemici dei palestinesi celebrano come “uno stato ebraico e democratico”.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.

 

Joseph Massad
Joseph Massad è professore di politica araba moderna e storia intellettuale alla Columbia University di New York. È autore di numerosi libri e articoli accademici e giornalistici. I suoi libri includono: Colonial Effects: The Making of National Identity in Jordan, Desiring Arabs, The Persistence of the Palestinian Question: Saggi sul sionismo e sui palestinesi e, più recentemente, l’Islam nel liberalismo. I suoi libri e articoli sono stati tradotti in una dozzina di lingue.

 

This entry was posted in info and tagged , , , , . Bookmark the permalink.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *