di Amjad Iraqi<\/strong><\/a><\/p>\n Soldati israeliani sorvegliano i coloni ebrei mentre percorrono il mercato palestinese nella citt\u00e0 vecchia di Hebron, in Cisgiordania, il 4 settembre 2010 (Najeh Hashlamoun \/ Flash90)<\/p><\/div>\n Tra il 1891 e il ’92, Francis William Reitz, presidente della Orange Free State (in quello che \u00e8 oggi il Sudafrica), scambia una serie di lettere con Teofilo Shepstone, ex amministratore del Transvaal, per discutere della cosiddetta “questione dei nativi”<\/em>. Le repubbliche boere, scrisse Reitz, dovrebbero “adottare e mantenere fermamente il principio che non vi sar\u00e0 alcuna ‘uguaglianza’ tra gli aborigeni [neri] del Sudafrica e le persone di origine europea che hanno fatto di questa terra la loro casa”<\/em>.<\/p>\n I sentimenti di Reitz, come quelli di altri leader afrikaner, informarono le basi di ci\u00f2 che alla fine sarebbe diventato Apartheid. Due decenni dopo le sue lettere, l’Unione del Sud Africa approv\u00f2 il Native Lands Act del 1913, consolidando le precedenti misure coloniali che impedivano ai neri di acquisire propriet\u00e0 al di fuori delle zone designate. Dieci anni dopo, la legge sulle aree urbane del 1923 limitava il movimento di persone “indesiderabili”<\/em> e ne consentiva la rimozione da citt\u00e0 e distretti.<\/p>\n Nel 1950 – due anni dopo che l’Apartheid fu ufficialmente dichiarato politica nazionale – il Group Areas Act acceler\u00f2 la segregazione residenziale in tutto il Paese. La costituzione del 1983, che fu propagandata come una riforma liberale, miglior\u00f2 alcuni diritti per Coloreds e gli indiani, ma mantenne al potere la maggioranza nera e la minoranza bianca al potere. Anche dopo le prime elezioni libere del Sudafrica nel 1994, le \u00e9lite politiche e corporative hanno effettivamente rimodellato molte istituzioni dell’Apartheid per preservare le gerarchie razziali e di classe, che rimangono fino ai giorni nostri.<\/p>\n Nuovi arrivi al Crossroads Squatters Camp vicino a Cape Town. Molti sudafricani neri in cerca di lavoro e incapaci di trovare case nei comuni non hanno avuto altra scelta che diventare occupanti abusivi e vivere sotto minaccia costante di rimozione forzata. 1 gennaio 1982. (Foto ONU \/ Flickr)<\/p><\/div>\n Come altri regimi oppressivi, l’apartheid in Sudafrica non era un’entit\u00e0 statica che semplicemente \u00e8 nata nel 1948. \u00c8 stata continuamente sviluppata, riconfigurata e riconfezionata per soddisfare i desideri di coloro che detengono il potere e per mettere a tacere coloro che la resistono. Era, per prendere in prestito le parole dello studioso del colonialismo Patrick Wolfe, “una struttura non un evento”<\/em>, un meccanismo organizzativo piuttosto che un momento nel tempo.<\/p>\n Questa storia dovrebbe istruire coloro che stanno aspettando con fiato sospeso il 1\u00b0 luglio, la data in cui il governo israeliano ha promesso di iniziare ad annettere gran parte della Cisgiordania occupata. Funzionari stranieri, analisti mainstream e attivisti locali – molti ben intenzionati – hanno passato anni ad avvertire che Israele potrebbe diventare uno “stato di apartheid”<\/em> se avesse preso possesso ufficialmente di questi territori. Ora stanno suonando l’allarme che il mese prossimo potrebbe essere il punto di svolta che sigilla finalmente questo destino.<\/p>\n \u00c8 piuttosto osceno, tuttavia, che molte persone stiano ancora aspettando un atto legislativo specifico, o un certo ordine del governo, per convalidare i conti di milioni di palestinesi che vivono l’apartheid mentre parliamo. Come il Sudafrica, il complesso regime israeliano non \u00e8 stato creato da un unico drammatico “momento”<\/em>: \u00e8 stato meticolosamente progettato per decenni, alimentato da un’ideologia che ha respinto l’uguaglianza tra i nativi e i coloni che, secondo le parole di Reitz, avevano “reso questa terra la loro casa”.<\/em><\/p>\n Perch\u00e9, ad esempio, Israele non forse era uno stato di apartheid nel 1950, quando ha introdotto la legge sulla propriet\u00e0 degli assenti per trasferire la terra araba agli immigrati ebrei? Perch\u00e9, non era l’apartheid quando la Knesset ha annesso Gerusalemme Est nel 1980, nello stesso modo in cui si sta preparando a fare oggi con la Valle del Giordano? O nel 2003, quando ha vietato ai palestinesi di unirsi ai familiari che hanno la cittadinanza israeliana, eppure ha comunque permesso a qualsiasi ebreo all’estero di essere naturalizzato secondo la Legge del Ritorno?<\/p>\n Un colono israeliano discute con i palestinesi durante una protesta contro una nuova tenda collocata dai coloni israeliani vicino all’insediamento di Pnei Hever, nel villaggio di Bani Naem, in Cisgiordania il 23 giugno 2018. (Wisam Hashlamoun \/ Flash90)<\/p><\/div>\n Che dire della legge ebraica sullo stato-nazione, approvata due anni fa, che decreta che l’autodeterminazione in questa terra appartiene esclusivamente agli ebrei? O le innumerevoli leggi militari che derubano e incarcerano i civili palestinesi, mentre proteggono gli ebrei israeliani sotto il diritto civile? Mezzo secolo di insediamenti e infrastrutture, che sono cresciuti solo con il tempo, dovrebbe dare l’idea che Israele abbia poche intenzioni di rinunciare alla Cisgiordania?<\/p>\n Data l’abbondanza di “momenti”<\/em> tra cui scegliere, molti palestinesi si sono stancati dell’ultima soglia artificiale per “dimostrare”<\/em> l’esistenza dell’apartheid israeliano. Invece di riconoscere ci\u00f2 che i palestinesi stanno esprimendo, la comunit\u00e0 internazionale sta prendendo tempo perch\u00e9 Israele segnali che non desidera l’apartheid, anche se usa ogni secondo di quel tempo per mostrare il contrario. La linea di prova \u00e8 stata spostata, letteralmente, dai frammenti del piano di divisione delle Nazioni Unite del 1947 ai Bantustan rimpiccioliti delineati nel “Deal of the Century” di Trump a gennaio. Se l’annessione procede, quella linea sar\u00e0 probabilmente spostata di nuovo.<\/p>\n Il dramma sulla presunta pietra miliare del prossimo mese non \u00e8 quindi solo ingenuo, ma pericoloso. Se il governo israeliano fa marcia indietro o ritarda la sua spinta all’annessione – come suggeriscono alcuni rapporti – il mondo non pu\u00f2 ricadere nel mito secondo cui Israele si \u00e8 salvato dal destino dell’apartheid. Sotto ogni sfumatura del dominio israeliano, i palestinesi sono sempre stati solo esiliati rifugiati, soggetti occupati o cittadini di seconda classe. Non c’\u00e8 nulla che un’altra legge possa dirci che decenni di leggi e politiche non lo sono gi\u00e0. E non c’\u00e8 bisogno di aspettare che gli israeliani ammettano che il loro regime \u00e8 l’apartheid per dimostrare che i palestinesi hanno sempre avuto ragione.<\/p>\n Amjad Iraqi \u00e8 editore e scrittore presso +972 Magazine. \u00c8 anche analista politico presso il think tank Al-Shabaka, ed \u00e8 stato precedentemente coordinatore della difesa presso il centro legale Adalah. \u00c8 un cittadino palestinese di Israele, residente ad Haifa.<\/em><\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" 17 giugno 2020 https:\/\/www.972mag.com\/palestinians-annexation-apartheid-south-africa\/ di Amjad Iraqi Tra il 1891 e il ’92, Francis William Reitz, presidente della Orange Free State (in quello che \u00e8 oggi il Sudafrica), scambia una serie di lettere con Teofilo Shepstone, ex amministratore del Transvaal, … Continue reading ![\"\"](\"http:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/F100904NH01-1000x668-300x200.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/3312300216_37b7815ca3_o-300x207.jpg\")
<\/a>![\"\"](\"http:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/F180623WHFF13-e1592402412689-300x203.jpg\")
<\/a>