{"id":19235,"date":"2023-09-11T16:21:17","date_gmt":"2023-09-11T14:21:17","guid":{"rendered":"http:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/?p=19235"},"modified":"2023-09-11T16:21:17","modified_gmt":"2023-09-11T14:21:17","slug":"la-trappola-di-oslo-come-lolp-firmo-la-propria-condanna-a-morte","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/2023\/09\/11\/la-trappola-di-oslo-come-lolp-firmo-la-propria-condanna-a-morte\/","title":{"rendered":"La trappola di Oslo: come l\u2019OLP firm\u00f2 la propria condanna a morte"},"content":{"rendered":"

https:\/\/www.972mag.com\/<\/a><\/p>\n

11 settembre 2023\u00a0<\/strong> \u00a0 Raef Zreik\u00a0<\/em><\/p>\n

Dalle concessioni asimmetriche alla rinuncia alla lotta armata, il destino dei palestinesi era segnato prima ancora che Arafat e Rabin si stringessero la mano.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Poliziotti palestinesi festeggiano entrando a Gerico, una delle prime citt\u00e0 consegnate al controllo dell’Autorit\u00e0 Palestinese in conformit\u00e0 con gli Accordi di Oslo, 13 maggio 1994. (Yossi Zamir\/Flash 90)<\/p><\/div>\n

Gli Accordi di Oslo furono stipulati quando ero un giovane avvocato all\u2019inizio della mia carriera, dopo aver vissuto per anni come studente a Gerusalemme all\u2019ombra della Prima Intifada. Avevo lasciato la citt\u00e0 nel 1990, logorato in non piccola misura dalla stessa Gerusalemme, dalla tensione costante e dall\u2019intensa attivit\u00e0 politica contro l\u2019occupazione. Non c\u2019\u00e8 quindi da meravigliarsi che, nonostante le mie condanne nei confronti di Oslo, quei giorni mi abbiano comunque dato un piccolo barlume di speranza: forse, dopo tutto, stava nascendo qualcosa di nuovo. Ma per quanto volessi che l\u2019accordo funzionasse, nella mia mente ne sapevo di pi\u00f9.<\/p>\n

All\u2019epoca c\u2019erano tutti i tipi di oppositori ad Oslo tra l\u2019opinione pubblica palestinese. Fin dall\u2019inizio, alcuni palestinesi non credevano nella soluzione dei due Stati e la consideravano una sconfitta per la causa palestinese. Io non ero uno di loro: piuttosto, la mia opposizione ad Oslo nasceva da una convinzione interiore che gli Accordi stessi non potessero effettivamente portare a una soluzione del genere. Non ero influenzato da ci\u00f2 che veniva detto in televisione o nel discorso pubblico; invece mi sono seduto e ho letto gli accordi attraverso gli occhi di un giovane avvocato. Dopotutto, un accordo politico \u00e8 quello che contiene una propria logica contrattuale: stabilisce una tempistica precisa, ci sono regole in caso di violazione del contratto e cos\u00ec via. Mi \u00e8 sembrato che i negoziatori palestinesi avrebbero potuto avvalersi di un po\u2019 di consulenza legale.<\/p>\n

Ci sono tre problemi centrali nella formulazione degli accordi di Oslo, come si pu\u00f2 ricavare dallo scambio di lettere tra il primo ministro israeliano Yitzhak Rabin e il leader dell\u2019Organizzazione per la Liberazione della Palestina Yasser Arafat, che ha preceduto la firma degli accordi sul prato della Casa Bianca il 13 settembre 1993.<\/p>\n

\nIl primo problema \u00e8 uno squilibrio nel riconoscimento, da parte delle due parti, della reciproca legittimit\u00e0. L\u2019OLP riconobbe Israele e il suo diritto ad esistere, e riconobbe la Risoluzione 242 del Consiglio di Sicurezza (che richiedeva il ritiro dei soldati israeliani dai territori occupati e riconosceva la rivendicazione di sovranit\u00e0, integrit\u00e0 territoriale e indipendenza politica di ogni stato della regione in seguito alla guerra di Israele) guerra del 1967) e 338 (che chiedeva un cessate il fuoco dopo la guerra del 1973). Ma in cambio, Israele non ha riconosciuto il diritto del popolo palestinese ad uno Stato o il suo diritto all\u2019autodeterminazione. Invece, ha semplicemente riconosciuto l\u2019OLP come unico rappresentante del popolo palestinese.<\/p>\n

Questa mancanza di equivalenza ha reso l\u2019OLP poco pi\u00f9 che un vaso vuoto; dopo tutto, c\u2019\u00e8 una differenza tra riconoscere l\u2019esistenza dell\u2019OLP e riconoscere la legittimit\u00e0 delle sue richieste politiche. Inoltre, all\u2019epoca, Israele aveva un interesse strategico nel riconoscere l\u2019OLP come unico rappresentante del popolo palestinese. Se Israele lo avesse fatto, il riconoscimento da parte dell\u2019OLP del diritto di Israele ad esistere avrebbe rappresentato presumibilmente la voce dell\u2019intera nazione palestinese. Il riconoscimento di Israele da parte dell\u2019OLP non avrebbe avuto senso se non fosse arrivato da un autentico rappresentante.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Il primo ministro israeliano Yitzhak Rabin, il leader dell’OLP Yasser Arafat e il presidente degli Stati Uniti Bill Clinton alla cerimonia della firma degli accordi di Oslo sul prato della Casa Bianca, Washington, D.C., 13 settembre 1993. (GPO\/Avi Ohayon)<\/p><\/div>\n

In questa luce, la natura strumentale dell\u2019OLP come organismo rappresentativo \u00e8 chiara. Un rappresentante pu\u00f2 agire nell’interesse o a scapito di chi rappresenta. Il rappresentante pu\u00f2 avanzare richieste alla controparte, ma pu\u00f2 anche fare concessioni a nome del popolo che rappresenta. Quando l\u2019OLP present\u00f2 rivendicazioni e richieste chiare, Israele rifiut\u00f2 le sue richieste, ma quando riconobbe Israele e fece concessioni a nome dei palestinesi, Israele non ebbe problemi a trattare l\u2019OLP come portavoce dei palestinesi.<\/p>\n

Di fatto, l\u2019OLP ha utilizzato la sua capitale simbolica in quanto rappresentante del popolo palestinese per apparire sulla scena mondiale e annunciare l\u2019assenza del popolo e l\u2019eliminazione della sua narrativa. In effetti, questo fu l\u2019ultimo atto significativo dell\u2019OLP nell\u2019arena politica. Israele intendeva il riconoscimento dell\u2019OLP \u00a0come una dichiarazione di fatto del proprio suicidio. Da allora, l\u2019OLP ha cessato di essere un attore politico importante, e tutto ci\u00f2 che ne rimane funzionalmente \u00e8 l\u2019Autorit\u00e0 Palestinese, che funge da subappaltatore di Israele per le violente repressioni in Cisgiordania.<\/p>\n

Due anni dopo la firma degli Accordi, l\u2019OLP si \u00e8 impegnata ad annullare le sezioni della Carta Nazionale Palestinese che non riconoscono Israele. All’epoca mi sembr\u00f2 una mossa sconsiderata; Ho pubblicato un articolo su Haaretz intitolato \u201cNon c\u2019\u00e8 compromesso senza riconoscimento\u201d. L\u2019annullamento delle dichiarazioni della Carta \u00e8 avvenuto senza alcuna azione in cambio da parte di Israele, che ha comunque rifiutato di impegnarsi a riconoscere uno Stato palestinese nei territori occupati o il diritto all\u2019autodeterminazione del popolo palestinese e altri diritti nazionali nella sua patria.<\/p>\n

Questi fattori storici hanno contribuito a creare la situazione attuale, in cui Israele \u00e8 un \u201cfatto sul terreno\u201d inamovibile e ha ristretto l\u2019ambito del territorio sul tavolo delle trattative dall\u2019intero Israele\/Palestina alla sola Cisgiordania, ora l\u2019unico territorio anche lontanamente in discussione. Se la disputa riguarda la Palestina nel suo insieme, allora la divisione dell\u2019intero territorio dal fiume al mare in due entit\u00e0 \u00e8 la soluzione ottimale. Ma se l\u2019intero problema si riducesse ai territori occupati nel 1967, allora una soluzione ragionevole porterebbe alla divisione del territorio conteso tra coloni e palestinesi.<\/p>\n

Questo restringimento del territorio oggetto del dibattito altera drasticamente il campo di gioco: se i palestinesi insistono a controllare la totalit\u00e0 dei territori occupati, saranno percepiti come radicali ostinati che rivendicano tutto per se stessi. Il fatto che i palestinesi abbiano gi\u00e0 rinunciato al diritto a pi\u00f9 di due terzi della loro patria prima ancora di sedersi al tavolo delle trattative non viene mai preso in considerazione. Questa \u00e8 stata una trappola tesa ai palestinesi, che fino ad oggi non sono riusciti a liberarsene. Sfortunatamente, non \u00e8 l\u2019unica trappola del genere.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Lavoratori palestinesi attraversano il checkpoint di Eyal a Qalqilya nelle prime ore del mattino per raggiungere i loro luoghi di lavoro oltre la linea verde, Cisgiordania occupata, 10 gennaio 2021. (Keren Manor\/Activestills)<\/p><\/div>\n

\nAutoproclamati \u201cterroristi\u201d<\/strong>
\nRecentemente, un crescente coro di voci critiche ha chiesto che l\u2019OLP ritiri il riconoscimento di Israele, dal momento che Israele non ha rispettato le condizioni degli Accordi di Oslo. Ma questa \u00e8 un\u2019affermazione pericolosa. Il riconoscimento, per sua stessa natura, \u00e8 una tantum e non pu\u00f2 essere revocato. Inoltre, il riconoscimento non \u00e8 un bene tangibile e materiale: la sua importanza risiede nel suo simbolismo e, in assenza di tale simbolismo, \u00e8 privo di significato.<\/p>\n

Se i palestinesi volessero ritirare il loro riconoscimento, non potranno mai pi\u00f9 barattarlo con il ritiro israeliano dai territori sotto il suo controllo, poich\u00e9 gli israeliani non crederanno mai che il riconoscimento non verr\u00e0 nuovamente revocato.<\/p>\n

Lo scambio di lettere tra Arafat e Rabin conteneva anche una clausola in cui l’OLP si impegnava a rinunciare, e non solo a condannare, il terrorismo. Cio\u00e8, la stessa OLP accett\u00f2 di chiamare la sua lotta fino a quel momento \u201cterrorismo\u201d. Ci\u00f2 ha posto diversi problemi, ma voglio soffermarmi su uno in particolare. Non ho intenzione di avviare un dibattito sulla definizione di terrorismo. Piuttosto, il problema \u00e8 legato al futuro: cosa accadr\u00e0 se Israele non accetter\u00e0 il ritiro dai territori occupati o una soluzione a due Stati? Quali mezzi saranno a disposizione dei palestinesi nella loro lotta contro l\u2019occupazione?<\/p>\n

La difficile risposta a queste domande divenne dolorosamente evidente alla fine degli anni \u201990. Israele ha fermato il processo di Oslo e ha continuato ad espandere il progetto di insediamento. Non era affatto chiaro dove avrebbe portato il processo di Oslo e quale sarebbe stata in definitiva la soluzione permanente. Israele controllava la terra, l\u2019aria, i confini, l\u2019acqua e tutte le risorse, e si limitava a cedere all\u2019Autorit\u00e0 Palestinese la gestione di parti della popolazione sotto occupazione; in altre parole, Israele ha mantenuto il controllo effettivo, ma ha scaricato tutta la responsabilit\u00e0 sulle spalle dell\u2019Autorit\u00e0 Palestinese. Inoltre, l\u2019accordo non conteneva una clausola esplicita che vietasse la continuazione della costruzione di insediamenti nei territori occupati.<\/p>\n

\"\"<\/a>

Un manifestante di Deir Jarir sventola una bandiera palestinese a seguito di una marcia contro la costruzione su terra palestinese da parte dei residenti dell’insediamento ebraico di Ofra, Cisgiordania occupata, 26 aprile 2013. (Issam Rimawi\/Flash90)<\/p><\/div>\n

\nIn queste condizioni, i palestinesi non potevano n\u00e9 avanzare verso uno Stato indipendente n\u00e9 ritornare alla logica della rivoluzione e della lotta armata. Non solo non hanno ancora il potere e l\u2019organizzazione per farlo, ma sono anche concettualmente intrappolati dagli Accordi di Oslo. Il mondo \u2013 soprattutto Israele, Unione Europea e Stati Uniti \u2013 ha riconosciuto l\u2019OLP sulla base della rinuncia al terrorismo e dell\u2019accettazione di alcune regole del gioco. Pertanto, un ritorno alla lotta armata \u00e8 inevitabilmente visto come un ritorno al terrorismo \u2013 solo che questa volta, i palestinesi stessi avranno dato un nome alla loro lotta, e loro stessi l\u2019hanno chiamata terrorismo. Adesso anche il resto del mondo pu\u00f2 chiamarlo terrorismo.<\/p>\n

Il linguaggio del \u201cterrorismo\u201d si \u00e8 trasformato tra la Prima e la Seconda Intifada. La Prima Intifada ebbe inizio una generazione dopo l\u2019inizio dell\u2019occupazione, quindi il mondo vide in essa e nella pi\u00f9 ampia lotta palestinese una risposta legittima al governo militare. La Seconda Intifada, che venne come risposta alla massiccia violenza israeliana in seguito alla visita del primo ministro israeliano Ariel Sharon all\u2019Haram al-Sharif\/Monte del Tempio nel settembre 2000, avvenne sullo sfondo dei colloqui di pace di Oslo. Per la maggior parte, gli osservatori internazionali hanno visto ogni pietra lanciata durante la Prima Intifada come lanciata contro l\u2019occupazione e a favore della liberazione nazionale, ma il lancio di pietre che \u00e8 avvenuto dopo Oslo \u00e8 stato visto come \u201cterrorismo\u201d.<\/p>\n

Il contesto era cambiato, e con esso il significato della resistenza palestinese. Il risultato \u00e8 stato che i colloqui di pace con Israele non riescono a raggiungere alcun obiettivo, ma anche il ritorno alla lotta armata \u00e8 problematico. I palestinesi sono in trappola.<\/p>\n

Non ho intenzione di proporre un manifesto per il futuro, ma penso che qualsiasi idea di tornare indietro, ristabilire l\u2019OLP e tornare ai principi su cui l\u2019organizzazione \u00e8 stata fondata 60 anni fa, sia ormai un fallimento. Da qui possiamo solo andare avanti.<\/p>\n

L\u2019OLP ha fatto il suo lavoro; ha impresso la parola \u201cPalestina\u201d nella coscienza del mondo e ha dimostrato che esiste qualcosa come il popolo palestinese. La generazione di oggi ha un ruolo diverso in una realt\u00e0 diversa: redigere un nuovo manifesto con la consapevolezza che tra il mare e il fiume ci sono 7 milioni di ebrei e 7 milioni di palestinesi, e che gli israeliani controllano i palestinesi e mantengono un regime di supremazia ebraica che espelle questi ultimi dalla loro terra ogni giorno. Questo \u00e8 il nostro punto di partenza.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

https:\/\/www.972mag.com\/ 11 settembre 2023\u00a0 \u00a0 Raef Zreik\u00a0 Dalle concessioni asimmetriche alla rinuncia alla lotta armata, il destino dei palestinesi era segnato prima ancora che Arafat e Rabin si stringessero la mano. Gli Accordi di Oslo furono stipulati quando ero un … Continue reading →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3,68],"tags":[152,37,454,516],"class_list":["post-19235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-info","category-opinioni","tag-insediamenti-illegali","tag-occupazione","tag-olp","tag-terrorismo"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=19235"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19235\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":19241,"href":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/19235\/revisions\/19241"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=19235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=19235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/reteitalianaism.it\/reteism\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=19235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}