24 febbraio 2026
The British Museum cannot erase Palestine | The Electronic Intifada
I manifestanti si radunano fuori dal British Museum di Londra, in seguito alle notizie secondo cui il museo sta rimuovendo la parola “Palestina” da diverse esposizioni, 21 febbraio. Vuk ValcicZUMA Press Wire
L’affermazione del British Museum secondo cui il nome Palestina non è più storicamente neutrale è una farsa. Tra le diffuse proteste, la risposta dell’istituzione è stata evasiva. “È stato riferito che il British Museum ha rimosso il termine Palestina dalle esposizioni”, ha dichiarato il 16 febbraio. “Semplicemente non è vero. Continuiamo a usare il termine Palestina in una serie di gallerie, sia contemporanee che storiche.” La vera domanda è se il museo abbia rimosso il termine da qualche esposizione, non se lo utilizzi ancora in altre mostre. In effetti, un portavoce sembra aver confermato al Guardian che il museo ha sostituito il termine Palestina con “Canaan” in almeno una mostra. Il British Museum non ha risposto a una richiesta di ulteriori chiarimenti da parte di The Electronic Intifada.
La sua decisione – che si spera venga revocata – riflette la codardia morale diffusa in Gran Bretagna dall’ottobre 2023. L’azione del museo è anche storicamente infondata e mette in discussione gli standard accademici di questa istituzione un tempo illustre, sebbene le cui collezioni siano in gran parte composte da reperti saccheggiati durante il periodo coloniale.
Vigliaccheria morale
La decisione non nasce da nuovi sviluppi in campo archeologico, né come risposta alle richieste della comunità accademica. Piuttosto, il museo sembra essersi piegato alle pressioni di UK Lawyers for Israel, uno dei gruppi di pressione più aggressivi della Gran Bretagna. UKLFI si impegna a reprimere il sostegno ai diritti dei palestinesi e ha intensificato la sua campagna durante il genocidio israeliano a Gaza. Ciò ha portato a denunce legali secondo cui il gruppo utilizza tattiche “vessatorie e legalmente infondate” volte a reprimere la solidarietà con la Palestina. Il gruppo ha persino tentato di far radiare dall’albo il chirurgo britannico-palestinese Dr. Ghassan Abu-Sittah a causa della sua difesa pubblica delle vittime del genocidio. A gennaio, un tribunale medico britannico ha respinto la denuncia come infondata. La pressione di UKLFI sul museo fa parte di un più ampio sforzo per cancellare i palestinesi dalla storia e negare la Palestina come nazione. Il museo negherà senza dubbio che la paura di questa lobby aggressiva abbia guidato la sua decisione.
Canaan è controverso
L’idea che il termine Canaan sia in qualche modo più accurato di Palestina non regge. La comunità accademica dibatte ancora sui confini storici della terra di Canaan. 3000 anni fa non esisteva alcuna cartografia, quindi oggi le mappe vengono prodotte basandosi su fonti bibliche o scavi archeologici. Per alcuni, Canaan si riferisce a una piccola parte della costa palestinese; per altri, si estende fino all’Eufrate. Molto dipende da quanto gli studiosi si affidino all’Antico Testamento – cosa che gli archeologi sionisti amano fare – e da come interpretano le prove archeologiche. Un’antica fonte egizia definisce i confini dell’epoca in modo più preciso di altre e si riferisce a Canaan come a una provincia egiziana, o a una zona di confine tra l’Egitto e i suoi rivali regionali. Si potrebbe sostenere che comprendesse la Palestina storica, la Giordania e il Libano, ma ciò non impedisce di chiamare il paese Palestina. Allo stesso modo, il fatto che i termini Bilad al-Sham o Mutasarrifato di al-Quds – la provincia di Gerusalemme – si riferissero a distretti amministrativi ed entità politiche islamiche e ottomane che includevano o esistevano in alcune parti della Palestina non nega il termine Palestina. Chiunque si confronti con il termine, come studioso, visitatore di un museo, curatore o membro del pubblico, deve decidere se Canaan facesse parte della Palestina o la comprendesse. L’Enciclopedia Britannica riconosce questa ambiguità, affermando che Canaan è “variamente definito nella letteratura storica e biblica, ma sempre incentrato sulla regione della Palestina”. Canaan non è un sostituto della Palestina e usarlo senza contesto non è corretto. Il termine Canaan è anche profondamente politico, come osserva Mary Ellen Buck, una delle esperte mondiali sull’argomento, nel suo libro “The Canaanites: Their History and Culture from Texts and Artifacts”. Scrive: “I politici moderni del Medio Oriente sfruttano il termine ‘Canaan’ e ‘Cananei’ come parte del loro discorso politico”. E porta esempi illuminanti di come i politici israeliani usino il termine Canaan per giustificare la colonizzazione della Cisgiordania, mentre i palestinesi lo usano per sfidare l’aggressione israeliana. L’unica alternativa in inglese sarebbe riferirsi alla regione come “Eretz Israel”, cosa che persino gli studiosi israeliani progressisti esiterebbero a fare.
Era e rimarrà Palestina.
Nella sua lettera al British Museum, UK Lawyers for Israel sostiene che usare il termine Palestina in riferimento a ciò che accadde migliaia di anni fa rischia di “oscurare la storia di Israele e del popolo ebraico”. Il gruppo di pressione considera Canaan, come la maggior parte dei sionisti, sinonimo dei regni di Israele e Giudea e condivide la mitologia secondo cui le popolazioni che vivevano in quelle regioni erano ebree e che i sionisti ne sarebbero i discendenti. All’epoca non esisteva lo Stato di Israele né un popolo ebraico. Una tribù ebraica esisteva accanto ad altri gruppi che formarono regni come Israele e Giudea. Fin dall’inizio del progetto sionista, gli archeologi collaborarono con il movimento e in seguito con lo Stato israeliano nell’interpretazione dell’Antico Testamento come documento storico. Reinterpretarono i nomi di questi antichi regni tribali, come il regno di Israele, come il nome del paese, non di un’entità tribale scomparsa da tempo. Quando la Palestina fu conquistata da potenze regionali o straniere, fu ripetutamente divisa in distretti amministrativi prima che la Società delle Nazioni imperialista la consegnasse alla Gran Bretagna sotto il Mandato. Questo è il motivo per cui, a partire dalla moderna professionalizzazione dell’archeologia e della storia, la comunità accademica – compresi i dipendenti del British Museum – ha utilizzato il termine Palestina come riferimento al luogo geografico in cui, per oltre cinque millenni, le persone hanno vissuto ininterrottamente fino alla loro espropriazione da parte dei sionisti e di Israele nel 1948. Nell’antichità, vissero sotto il dominio egiziano, assiro, babilonese, ebraico, greco e romano. Le affinità religiose delle popolazioni indigene cambiarono nel tempo: molti passarono dal paganesimo alla religione ebraica. Nella fase successiva, la maggior parte si convertì prima al cristianesimo e poi all’Islam. Tutto questo accadde in Palestina e il patrimonio accumulato nel corso dei secoli appartiene al popolo palestinese. Non tutti gli accademici israeliani si sentono a proprio agio con la riscrittura propagandistica della storia da parte del sionismo. Ma l’Israele odierno, guidato da un’élite politica messianica, razzista e genocida, è disposto a perseguitare persino gli israeliani progressisti che lo sfidano – e i suoi agenti nel Regno Unito cercano di fare lo stesso con accademici e istituzioni britanniche. Cedere alla richiesta di sostituire la Palestina con Canaan non è solo una capitolazione alla lobby israeliana, ma un allineamento con l’attuale leadership israeliana, per la quale Canaan è la terra biblica che si estende dal mare, attraverso la Palestina storica, la Giordania, il Libano meridionale e la Siria meridionale. La decisione del British Museum non farà che confermare ai sionisti che l’Impero rimane pienamente dalla loro parte.
Un gruppo di pressione indebolisce le affermazioni del sionismo
Quindi, possiamo dire al British Museum: definire “Canaan” come la posizione geografica dei vostri reperti è almeno altrettanto controverso quanto “Palestina”, ma ancora di più, poiché ora i visitatori sapranno che il nuovo riferimento non nasce da studi accademici, ma dall’adozione della versione più estrema della narrativa sionista. Senza dubbio involontariamente, la lettera dell’UKLFI indebolisce in modo significativo un’affermazione chiave del sionismo: il gruppo afferma che applicare il termine “Palestina” a periodi risalenti a migliaia di anni fa “cancella i cambiamenti storici e crea una falsa impressione di continuità”. Non è forse questo esattamente ciò che i sionisti hanno sempre cercato di fare, affermando che la Palestina è sempre stata e solo una terra “ebraica”? Persino gli studiosi sionisti che hanno disperatamente cercato – senza successo – di dimostrare l’esistenza di una presenza ebraica continua, si riferivano a quella terra come Palestina. I congressi sionisti vendevano con orgoglio prodotti provenienti dalle colonie in Palestina e chiedevano agli ebrei di visitare la Palestina e i suoi siti antichi. In effetti, nei primi decenni del sionismo, i leader del movimento non ebbero problemi nemmeno con il nome. Istituzioni dichiaratamente sioniste che furono determinanti nella colonizzazione della Palestina e nell’espropriazione del suo popolo, come la Anglo-Palestine Company – in seguito la Bank Leumi di Israele – e l’Agenzia Ebraica per la Palestina – ora Agenzia Ebraica per Israele – ne sono esempi notevoli. L’unico modo per studiare Israele a livello accademico o culturale è considerarlo uno stato in un lungo continuum di entità politiche – uno stato che, come nel caso dei regni di Israele e Giudea, o di quello di Erode, occupò solo periodi molto brevi nella ricca storia della Palestina antica, medievale e moderna. Qualunque sarà la futura entità in Palestina – auspicabilmente una vera democrazia per tutti – racconterà con orgoglio nei suoi libri di testo e nei suoi musei la sua storia millenaria. La Palestina esisteva allora e continuerà a esistere in futuro.
Ilan Pappe è professore di storia e direttore del Centro Europeo per gli Studi Palestinesi presso l’Università di Exeter. È autore di “Israele sull’orlo del baratro” e di numerosi altri libri.