https://www.middleeasteye.net/
28 luglio 2025 Hesham Gaafar
Senza un piano per Gaza e con una crescente ribellione regionale, la visione dell’amministrazione Trump di rimodellare il Medio Oriente con la forza sta già iniziando a frantumarsi.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump, seduto accanto al Segretario alla Difesa Pete Hegseth, ospita il Primo Ministro israeliano Benjamin Netanyahu per una cena alla Casa Bianca, 7 luglio 2025 (Andrew Harnik/AFP tramite Getty Images)
L’amministrazione Trump sta tentando di rimodellare il Medio Oriente dopo aver lanciato attacchi contro l’Iran il mese scorso, adottando una strategia caratterizzata da “pace attraverso la forza” e “commercio, non caos”.
Sebbene questo approccio venga presentato come pragmatico, rischia di destabilizzare la regione a favore della massimizzazione del vantaggio militare ed economico di Stati Uniti e Israele.
Il presidente Donald Trump si considera un “esperto negoziatore”, convinto che attacchi militari calcolati creino una leva per ottenere vantaggi diplomatici, in particolare spingendo l’Iran a tornare al tavolo delle trattative.
La sua strategia enfatizza l’impiego di una forza militare schiacciante ma a breve termine per raggiungere obiettivi definiti, evitando coinvolgimenti prolungati o “guerre eterne”. Segna inoltre un rifiuto del nation-building, spostando l’onere della stabilità regionale sui partner locali.
Sebbene il valore strategico delle risorse energetiche mediorientali sia diminuito per gli Stati Uniti, la regione rimane cruciale, forse ancora di più con l’attuale amministrazione. Come riporta Med This Week, tre fattori principali influenzano le recenti azioni statunitensi.
Il primo è l’alleanza ideologica tra i governi di estrema destra negli Stati Uniti e in Israele, che trascende la tradizionale “relazione speciale” e riflette un più profondo allineamento politico e strategico.
L’amministrazione vede inoltre l’egemonia israeliana come un veicolo per la stabilità regionale, immaginando un “Grande Israele” dominante, sostenuto da un massiccio sostegno statunitense, in grado di imporre la pace unilateralmente ed emarginare l’Iran.
Infine, gli interessi finanziari personali, in particolare quelli di Trump e della sua famiglia, sono stati messi in evidenza durante la sua recente visita nel Golfo.
L’obiettivo immediato della guerra di 12 giorni era smantellare l’infrastruttura nucleare iraniana e impedirgli di acquisire armi nucleari.
Trump ha dichiarato i siti chiave “distrutti” o “chiusi”, salutando la campagna come un colpo critico contro una minaccia esistenziale percepita. (Un recente rapporto dell’intelligence statunitense ha rilevato che solo uno dei tre impianti nucleari presi di mira è stato completamente distrutto, mentre gli altri dovrebbero tornare operativi entro pochi mesi.)
Queste operazioni militari hanno significativamente rimodellato le dinamiche di potere regionali, spingendo avanti la strategia regionale dell’amministrazione Trump: normalizzare le relazioni tra Israele e gli stati arabi, in particolare l’Arabia Saudita, e potenzialmente estenderle a Oman, Indonesia, Qatar e persino Siria.
Tuttavia, questo tentativo di riallineamento rimane limitato dalla guerra in corso di Israele contro Gaza. Un cessate il fuoco e il rilascio degli ostaggi israeliani sono visti come prerequisiti per avanzare e ampliare la normalizzazione.
Israele: una potenza egemonica?
Gli Stati Uniti hanno dimostrato la loro volontà di agire unilateralmente con una forza schiacciante, in particolare attraverso l’uso di bombe “bunker-buster” sui siti nucleari iraniani. Questa è stata dipinta come una dimostrazione di ineguagliabile potenza americana, rivolta non solo all’Iran, ma anche come deterrente per rivali come Cina e Russia.
Nel frattempo, Israele ha cercato di presentarsi come una formidabile forza militare con una profonda capacità di intelligence nell’infrastruttura nucleare e di sicurezza dell’Iran.
Alcuni funzionari israeliani hanno persino affermato che il paese si è unito ai ranghi delle potenze globali, sebbene gli attacchi, che hanno ucciso un gran numero di civili, abbiano suscitato ampie critiche e sollevato dubbi sulla legittimità di tali affermazioni.
Eppure la domanda rimane: Israele può davvero diventare una potenza egemonica nella regione?
Nonostante le sue recenti operazioni e i guadagni tattici a breve termine, Israele si trova ad affrontare ostacoli strutturali e politici al suo dominio duraturo.
Rimane fortemente dipendente dal sostegno militare, diplomatico ed economico degli Stati Uniti. Persistono conflitti regionali radicati, in particolare l’irrisolta questione palestinese, che continua a infiammare l’opinione pubblica e a ostacolare un impegno diplomatico significativo.
È improbabile che potenze regionali chiave come Arabia Saudita, Turchia ed Egitto accettino l’espansionismo o l’egemonia israeliana. Nel frattempo, la volontà politica dell’Iran di perseguire… le sue ambizioni nucleari sembrano immutate, con alcuni analisti che suggeriscono che i recenti attacchi potrebbero in definitiva accelerare, piuttosto che ostacolare, il suo sviluppo nucleare.
È improbabile che la leadership iraniana, in particolare la Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei, negozi da una posizione di debolezza percepita.
La recente escalation militare segue la campagna di “massima pressione” degli Stati Uniti e la loro posizione ostile nei confronti dell’Iran dopo il ritiro dal Piano d’azione congiunto globale (JCPOA), ovvero l’accordo sul nucleare iraniano, nel 2018. Insieme, questi sviluppi hanno rafforzato la sfiducia iraniana e ridotto ulteriormente lo spazio per la diplomazia.
Inoltre, non esiste una valutazione credibile che i recenti attacchi abbiano paralizzato in modo permanente il programma nucleare iraniano. Molti analisti ritengono che eventuali battute d’arresto dureranno solo mesi, non anni, e che l’Iran semplicemente sposterà le operazioni in una posizione più sotterranea.
Ostacoli al predominio
La questione palestinese irrisolta rimane il principale ostacolo all’espansione degli Accordi di Abramo e al raggiungimento della pace nella regione.
L’Arabia Saudita ha chiarito la sua posizione: esige un impegno inequivocabile per la creazione di uno stato palestinese. Eppure il governo Netanyahu, plasmato da forze di estrema destra, dà priorità al predominio militare rispetto a negoziati significativi, in particolare a Gaza e in Cisgiordania.
L’attacco militare israeliano a Gaza ha infiammato l’opinione pubblica araba, rendendo la normalizzazione politicamente costosa per i leader del Golfo. Senza una chiara visione postbellica per Gaza e un cessate il fuoco globale, il predominio israeliano è insostenibile.
Gli attori regionali, soprattutto nel Golfo, temono di apparire complici di uno stato ampiamente considerato come una violazione dei diritti arabi.
La prolungata guerra di Israele a Gaza e la mancanza di una roadmap politica hanno offuscato la sua immagine globale, portando a una crescente condanna internazionale e persino a un indebolimento del sostegno da parte di alleati tradizionali come l’UE (sebbene Israele abbia rifiutato di intraprendere qualsiasi azione).
L’attacco militare israeliano a Gaza ha infiammato l’opinione pubblica araba, rendendo la normalizzazione politicamente costosa per i leader del Golfo.
L’erosione del sostegno diplomatico a Israele, unita al continuo rifiuto di chiamarlo a rispondere dei suoi crimini di guerra, non ha fatto altro che aggravare il suo isolamento, minando qualsiasi tentativo di una vera leadership regionale.
Nel frattempo, la dottrina della sicurezza nazionale israeliana sotto il Primo Ministro Benjamin Netanyahu si basa sulla superiorità militare come unica garanzia di pace. Ma anche le presunte “vittorie” militari comportano costi umani ed economici sconvolgenti, sia per i palestinesi che per gli israeliani.
Anche se le azioni militari esterne consolidano temporaneamente il sostegno interno, come si è visto in Iran, spesso non riescono a innescare un cambio di regime o una stabilità a lungo termine. Decenni di interventi stranieri hanno dimostrato che le transizioni politiche imposte dall’esterno hanno maggiori probabilità di produrre caos che una pace duratura.
Le pressioni regionali e interne hanno aggravato le sfide che le ambizioni egemoniche di Israele si trovano ad affrontare.
Gli Stati del Golfo, timorosi del collasso iraniano, temono il caos che ne deriverà, la crisi umanitaria, i flussi di rifugiati e la proliferazione nucleare.
A livello nazionale, Netanyahu si trova ad affrontare crescenti pressioni a causa della frustrazione pubblica per non essere riuscito a garantire un cessate il fuoco completo a Gaza o a rilasciare tutti gli ostaggi, il che mette a nudo fratture interne che mettono a repentaglio qualsiasi strategia coerente a lungo termine.
Fondamentalmente, Israele non ha istituito una legittima autorità di governo palestinese per assumere il controllo di Gaza, né è riuscito a imporre una leadership esterna o cooptata. Il risultato è il caos e l’emergere di nuovi movimenti di resistenza, che rispecchiano i fallimenti degli Stati Uniti in Iraq e Afghanistan.
Sfida regionale
L’Arabia Saudita è rimasta riluttante ad abbracciare le ambizioni israeliane, insistendo sul fatto che qualsiasi normalizzazione debba essere preceduta da un impegno concreto per la creazione di uno Stato palestinese. Tuttavia, l’aggressione di Israele ha reso ulteriori accordi politicamente insostenibili.
Alcuni Paesi del Golfo stanno rivalutando il loro approccio nei confronti di Israele, chiedendosi se le sue azioni promuovano la stabilità o provochino ulteriori conflitti. Molti ora preferiscono un indebolimento a lungo termine sia dell’Iran che di Israele, piuttosto che una vittoria decisiva per entrambi, per ridurre le minacce ai propri regimi.
Le strategie di copertura di Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, tra cui l’apertura verso l’Iran, suggeriscono il desiderio di evitare di schierarsi nei conflitti regionali, riducendo la loro disponibilità ad aderire a un’alleanza anti-iraniana guidata da Israele.
Anche la Turchia difficilmente accetterà il predominio regionale israeliano.
Quella che un tempo era un'”età dell’oro” di cooperazione negli anni ’90 si è trasformata in sospetto reciproco. I leader turchi hanno condannato sempre più apertamente le azioni di Israele, in particolare a Gaza, e Ankara considera una minaccia le crescenti alleanze di Israele con Grecia e Cipro.
La Turchia continua a sviluppare le proprie capacità militari e missilistiche e ad affermare la propria influenza regionale in Siria. Inoltre, SI posiziona come potenziale mediatore nelle tensioni tra Israele e Iran, a dimostrazione del suo desiderio di agire in modo indipendente.
Una visione fragile
La campagna militare di Trump potrebbe aver indebolito le ambizioni nucleari dell’Iran e dei suoi alleati regionali, ma la stabilità regionale a lungo termine rimane sfuggente. L’attuale “pace” è più propriamente descritta come una fragile tregua che come un cambiamento duraturo.
In sostanza, la superiorità militare israeliana non è riuscita a fornire soluzioni politiche. Senza affrontare la questione palestinese, stabilizzare Gaza e destreggiarsi tra complesse rivalità regionali, una pace duratura è impossibile.
Anche se gruppi di resistenza armata come Hezbollah o Hamas sono temporaneamente sottomessi, la capacità della regione di generare nuove forme di resistenza permane.
Israele potrebbe mantenere il suo vantaggio militare, ma continuerà a lottare per la legittimità e la leadership in Medio Oriente.
Con l’aumento delle violazioni del diritto internazionale da parte di Stati Uniti e Israele, il messaggio appare chiaro: “Solo i deboli seguono le regole”. Un simile precedente erode la sicurezza collettiva e mina qualsiasi consenso regionale significativo.
Una pace vera e duratura non arriverà solo dalla supremazia: richiede diplomazia, giustizia e il coraggio di affrontare le cause profonde del conflitto.
Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Eye.
Hesham Gaafar è un ricercatore specializzato in pensiero e movimenti islamici e risoluzione dei conflitti. È stato caporedattore della sezione araba del portale IslamOnline.net dal 2000 al 2010. Ha co-fondato il Centro Regionale per la Mediazione e il Dialogo ed è consulente di diverse istituzioni internazionali nel campo della risoluzione dei conflitti.