https://www.middleeastmonitor.com/
7 giugno 2022 Ramona Wadi
Nel 55° anniversario della guerra del 1967 e dell’inizio dell’occupazione militare israeliana sul territorio palestinese, il Primo Ministro dell’Autorità Palestinese, Mohammad Shtayyeh, ha debolmente richiamato la comunità internazionale sulla sua acquiescenza a Israele e le sue trasgressioni del diritto internazionale. “Questa occupazione non sarebbe continuata se fosse stata ritenuta responsabile delle sue violazioni e se ci fosse stata una volontà internazionale di porvi fine”, ha dichiarato Shtayyeh.
Palestinesi su una strada stretta in condizioni difficili nel campo profughi di Jabalia, a Gaza City, Gaza, il 17 dicembre 2020. [Ali Jadallah – Agenzia Anadolu]
Decenni di occupazione militare israeliana, per non parlare della colonizzazione in corso, e i politici dell’Ap non sono in grado di mettere insieme una frase che vada oltre il solo evidente ammonimento. Fare di più significherebbe parlare contro il compromesso dei due stati, che significherebbe lo scioglimento dell’AP. Mantenere le disuguaglianze tra i palestinesi, rafforzate dalla complicità con Israele e la comunità internazionale, è il ruolo dell’Autorità Palestinese. Shtayyeh farebbe bene ad affermare il ruolo dell’AP nel radicare i doppi standard su cui accusa la comunità internazionale di indulgere.
Gli anniversari, tuttavia, sono diventati i fugaci riflettori della PA. Anche se la sua retorica ufficiale non riesce nemmeno a impressionare i suoi donatori, per non parlare dei palestinesi che hanno subito le conseguenze della cieca adesione dei loro leader al compromesso dei due stati.
La dichiarazione di Shtayyeh riflette il modo semplicistico in cui Israele è perennemente considerato un occupante esclusivamente militare. Non è che la comunità internazionale non abbia la volontà di porre fine all’occupazione militare israeliana, ma il fatto che Israele è stato normalizzato dalla comunità internazionale al punto che l’occupazione militare è meno che una preoccupazione secondaria. Per quanto riguarda la colonizzazione, la comunità internazionale ha adottato di buon grado la narrazione israeliana dello Stato che ha creato sulla pulizia etnica del popolo palestinese. Meno la diplomazia si impegna con Israele per le sue violazioni del diritto internazionale, più facile è cancellare l’esperienza del popolo palestinese sia della Nakba del 1948 che della Naksa del 1967.
Invece di riconoscere la continua brutalità israeliana contro i palestinesi, la comunità internazionale ha escogitato un piano per rendere la popolazione colonizzata perennemente dipendente dagli aiuti umanitari, finanziando al contempo un’élite politicamente inetta per mascherarsi da leadership, e per di più illegittima.
La frammentazione della Palestina è iniziata come un concetto da implementare attraverso la colonizzazione sionista iniziale con l’obiettivo di realizzare il “grande Israele”. I leader mondiali hanno adottato la strategia attraverso gli Accordi di Oslo, così come molte altre cosiddette iniziative di pace che danno la priorità all’esistenza coloniale di Israele al di sopra dei diritti politici del popolo palestinese. Ai rifugiati palestinesi, baluardo delle narrazioni e della resistenza palestinesi, viene data ancora meno importanza del diritto palestinese al ritorno compromesso, che è stato addolcito in uno slogan senza senso con poca preoccupazione che la risoluzione stessa dia priorità anche alla narrativa israeliana e richieda l’adesione dei palestinesi a vivere nel quadro coloniale.
Rimproverare la comunità internazionale mentre partecipa alla sua cancellazione della Palestina non farà guadagnare a Shtayyeh alcun affetto da parte del popolo palestinese. Il rifiuto dell’Autorità Palestinese di articolare il ricordo nella sua interezza riflette la narrativa internazionale sulla Palestina, che è determinata dall’espansione coloniale di Israele. L’occupazione militare israeliana ha radicato la sua colonizzazione e il posizionamento dell’Autorità Palestinese come spettatore in disparte serve solo a dare priorità al compromesso dei due stati, che ha richiesto ai palestinesi di farsi da parte per Israele, proprio come l’occupazione militare ha favorito la separazione della popolazione indigena dal suo terreno.