La rivista Foreign Affairs espone i fatti sull’apartheid israeliano e la supremazia ebraica

17 aprile 2023 | Nasim Ahmed

https://www.middleeastmonitor.com/20230417-foreign-affairs-magazine-lays-down-the-facts-about-israel-apartheid-and-jewish-supremacy/

Il notevole ritmo con cui il termine “apartheid” si è spostato dai margini del dibattito israelo-palestinese al suo centro è stato messo in forte evidenza questo fine settimana. La prestigiosa rivista americana Foreign Affairs, ampiamente considerata una delle più influenti riviste di politica estera che plasmano il pensiero di Washington, ha aggiunto il suo peso dietro l’affermazione che Israele ha imposto un regime di apartheid che discrimina sistematicamente i non ebrei.

In un articolo intitolato “Israel’s One-State Reality”, gli autori Michael Barnett, Nathan Brown, Marc Lynch e Shibley Telhami, evidenziano il cambiamento sismico che è in corso oggi nei principali circoli politici. Descrivendo la situazione in Palestina e come Israele sia arrivato al punto in cui sta praticando l’apartheid, dicono che ciò che una volta era “indicibile” ora è “innegabile”.

“Un accordo a uno stato non è una possibilità futura; esiste già, qualunque cosa si pensi”, affermano gli autori che sono tutti professori sul Medio Oriente. “Tra il Mar Mediterraneo e il fiume Giordano, uno stato controlla l’ingresso e l’uscita di persone e merci, sovrintende alla sicurezza e ha la capacità di imporre le sue decisioni, leggi e politiche a milioni di persone senza il loro consenso”.

Israele, sostengono gli autori, “si è bloccato in un sistema di supremazia ebraica, in cui i non ebrei sono strutturalmente discriminati o esclusi in uno schema a più livelli: alcuni non ebrei hanno la maggior parte, ma non tutti, i diritti che hanno gli ebrei, mentre la maggior parte dei non ebrei vive sotto una grave segregazione, separazione e dominio”. Significativamente, affermano che questa realtà è stata “ovvia” per chiunque abbia prestato attenzione. Per vari motivi, Washington e i sostenitori di Israele hanno preferito nascondere la testa sotto la sabbia e diffamare chiunque indichi la verità del sistema di apartheid israeliano come antisemita. “Fino a poco tempo fa, la realtà dello stato unico era raramente riconosciuta da attori importanti e coloro che dicevano la verità ad alta voce venivano ignorati o puniti per averlo fatto”, ha sottolineato l’articolo. “Con notevole velocità, tuttavia, l’indicibile si è avvicinato alla saggezza convenzionale”.

Chiunque segua da vicino il dibattito sulla pratica dell’apartheid da parte di Israele avrà familiarità con molti dei punti evidenziati dagli autori. Dal 2021, le principali organizzazioni per i diritti umani, tra cui Human Rights Watch e Amnesty International, B’Tselem e molte altre, hanno applicato il termine per descrivere Israele. Come molti accademici: secondo un recente sondaggio tra studiosi focalizzati sul Medio Oriente che sono membri di tre grandi associazioni accademiche, il 65% degli intervistati ha descritto la situazione in Israele e nei Territori Palestinesi come una “realtà di uno stato con una disuguaglianza simile a discriminazione razziale”.

Oltre a ripetere fatti ben noti su come Israele abbia creato un regime di supremazia ebraica, l’articolo di Foreign Affairs è unico per sottolineare la colpevolezza di Washington e di altre potenze straniere nel consentire la creazione di un regime di apartheid. I principali alleati di Israele, sostengono gli autori, sono colpevoli di “pensiero magico”. Per decenni, gli Stati Uniti, più degli altri, hanno difeso il loro sostegno a Israele con un pio desiderio, credendo che Israele condividesse gli stessi valori dell’Occidente. “Gli Stati Uniti non hanno ‘valori condivisi’ e non dovrebbero avere ‘legami indissolubili’ con uno Stato che discrimina o abusa di milioni di suoi residenti in base alla loro etnia e religione”. È difficile far quadrare un impegno per il liberalismo, affermano gli autori, con il sostegno a uno stato unico che offre i benefici della democrazia agli ebrei ma li nega esplicitamente alla maggioranza dei suoi abitanti non ebrei.

Mentre è diventato di moda incolpare il primo ministro Benjamin Netanyahu per la svolta di Israele verso l’apartheid, si sostiene che la realtà attuale, preservando la supremazia ebraica nella Palestina storica, abbia solide basi nel pensiero e nella pratica sionista. Ha iniziato a guadagnare aderenti subito dopo che Israele ha occupato i Territori palestinesi nel 1967. Gli autori affermano che, sebbene non sia ancora una “visione egemonica”, può plausibilmente essere descritta come la maggioranza della società israeliana e non può più essere definita una posizione marginale . Vale la pena ricordare che Netanyahu, che è il primo ministro israeliano più longevo, ha scritto che “Israele non è uno stato di tutti i suoi cittadini” ma piuttosto “del popolo ebraico, e solo di esso”. Il leader del Likud è stato anche accusato di aver cancellato i palestinesi e la loro storia, un fatto che i membri della sua attuale coalizione approvano apertamente.

I difensori di Israele che rifiutano la realtà dello stato unico sono invitati a indossare nuovi occhiali, affinché possano vedere l’apartheid per quello che è. Gli alleati di Israele sono abituati a vedere una distinzione tra i Territori Occupati e Israele vero e proprio, e pensano che la sovranità di Israele sia limitata al territorio che controllava prima del 1967. Facendo questo punto, gli autori sostengono che lo stato e la sovranità non sono la stessa cosa. “Lo stato è definito da ciò che controlla, mentre la sovranità dipende dal riconoscimento da parte di altri stati della legalità di quel controllo”. L’errore è confondere le due cose senza rendersi conto che Israele come stato controlla ogni centimetro della Palestina, anche se agli occhi della comunità internazionale lo stato di occupazione non ha alcuna pretesa di sovranità sul territorio.

“Considera Israele attraverso la lente di uno stato. Ha il controllo su un territorio che si estende dal fiume al mare, ha quasi il monopolio sull’uso della forza e usa questo potere per sostenere un blocco draconiano di Gaza e controllare la West Bank con un sistema di posti di blocco, polizia e insediamenti in continua espansione”, hanno affermato gli autori chiarendo la distinzione con la sovranità. Pur spiegando come Israele sia stato in grado di sfruttare la situazione, l’articolo afferma che “non formalizzando la sovranità, Israele può essere democratico per i suoi cittadini ma irresponsabile nei confronti di milioni di suoi residenti”. Secondo gli autori, questo accordo ha permesso a molti dei sostenitori di Israele all’estero di continuare a fingere che tutto ciò sia temporaneo, che Israele rimanga una democrazia liberale e che, un giorno, i palestinesi eserciteranno il loro diritto all’autodeterminazione.

Per quanto le politiche statunitensi abbiano contribuito a consolidare l’unica realtà statale, la normalizzazione da parte degli stati arabi sotto gli Accordi di Abramo ha ulteriormente cementato il sistema di apartheid di Israele. La tradizionale posizione araba era che la normalizzazione sarebbe stata offerta in cambio del completo ritiro israeliano dai Territori Occupati. La linea di base per i negoziati era che la pace con il mondo arabo avrebbe richiesto una risoluzione della questione palestinese. Gli Accordi di Abramo hanno rifiutato questa ipotesi e, a loro volta, hanno premiato Israele per le sue pratiche coloniali. “Il disaccoppiamento della normalizzazione araba dalla questione palestinese ha fatto molto per consolidare la realtà dello stato unico”.

In un monito alle regole autoritarie in Medio Oriente, gli autori spiegano con forza che la questione palestinese risuona fortemente con la popolazione araba. “I governanti arabi potrebbero non preoccuparsi dei palestinesi, ma il loro popolo sì, e a quei governanti non importa altro che mantenere i loro troni”. Abbandonare completamente i palestinesi dopo più di mezzo secolo di sostegno almeno retorico metterebbe a rischio la loro autorità. “I leader arabi non temono di perdere le elezioni, ma ricordano fin troppo bene le rivolte arabe del 2011”, hanno affermato gli autori, sostenendo che l’abbandono della causa palestinese ha il potenziale per innescare una rivolta popolare.

I responsabili politici e gli analisti che ignorano la realtà dello stato unico saranno condannati al fallimento e all’irrilevanza, facendo poco oltre a fornire una cortina fumogena per il consolidamento dello status quo, hanno affermato gli autori prima di elencare i passi pratici che devono essere intrapresi. Per porre fine alla profonda complicità di Washington nella creazione della realtà dello Stato unico, gli Stati Uniti sono esortati ad adottare misure “radicali”, tra cui l’imposizione di sanzioni a Israele e, soprattutto, affinché l’Occidente consideri la sua risposta all’invasione russa dell’Ucraina come un modello per difendere il diritto internazionale e il sistema basato su regole che pretendono di difendere.

Le opinioni espresse in questo articolo appartengono all’autore e non riflettono necessariamente la politica editoriale di Middle East Monitor.