https://electronicintifada.net/
17 luglio 2023 David Cronin
Per più di un decennio ho sospettato che l’Unione europea avesse una politica volta a cercare di evitare di sconvolgere Israele. Infine, ora ho la prova che una tale politica esiste davvero.
La distruzione lasciata da Israele dopo aver compiuto un massacro a Nablus nel mese di febbraio. Immagini dell’APA di Mohammed Nasser
Mentre la burocrazia di Bruxelles ha celebrato i “dialoghi antiterrorismo di successo” che ha tenuto con Israele dal 2015, quasi nessun dettaglio su questi scambi è stato reso pubblico.
Nel gennaio di quest’anno, ho presentato una denuncia al difensore civico dell’UE – nominalmente un cane da guardia dei cittadini – sulla mancanza di trasparenza. La denuncia è stata presentata dopo che il servizio diplomatico dell’UE si era rifiutato di divulgare quali organismi israeliani prendessero parte ai “dialoghi”.
Attraverso una richiesta di libertà di informazione, ho ottenuto un documento che riassume le discussioni sulla mia denuncia tra il personale del difensore civico e i diplomatici dell’UE.
Quale scusa addussero i diplomatici per la loro segretezza? “Temono che gli israeliani sarebbero offesi dalla divulgazione”, dice il documento.
Offendere Israele “minerebbe le relazioni internazionali” e i diplomatici dell’UE “hanno fornito prove in tal senso”, aggiunge il documento (vedi sotto).
Impossibile mantenere la calma leggendo quelle poche parole.
La scusa per aver potenzialmente offeso Israele è stata addotta in una riunione tenutasi il 23 febbraio.
Il giorno precedente, Israele ha commesso un massacro nella città occupata di Nablus, in Cisgiordania. Tra le 11 persone uccise c’erano un ragazzo di 16 anni e tre uomini di età superiore ai 65 anni.
I diplomatici dell’UE ben pagati non sono stati angosciati da quel crimine. Percepiscono il suo esecutore – Israele – come un alleato e non si sognerebbero di offendere quello stato.
Ragionevole?
Vergognosamente, il personale che lavora per il difensore civico dell’UE ha descritto la scusa offerta dai diplomatici come “ragionevole”.
Tale punto di vista era in contrasto con una valutazione preliminare della mia denuncia.
In quella valutazione preliminare, il personale del difensore civico ha sostenuto che le argomentazioni avanzate dal servizio diplomatico dell’UE per “l’assoluta riservatezza” sui dialoghi antiterrorismo “sembrano non essere convincenti”.
“Le istituzioni che hanno preso parte erano probabilmente il Ministero israeliano dell’Interno di Israele, o il Ministero della Difesa”, dice il documento. “L’ufficiale investigativo [del difensore civico] non riesce a capire come la divulgazione di queste informazioni, senza alcun dato personale, danneggerebbe gravemente le relazioni UE-Israele”.
Il difensore civico dell’UE è un organo guidato da Emily O’Reilly.
Nella sua precedente carriera di giornalista irlandese, O’Reilly ha scoperto verità – in particolare sul potere della Chiesa cattolica – che l’élite al potere avrebbe preferito tenere nascoste.
Allora non aveva paura di offendere. Si potrebbe persino sostenere che l’Irlanda è cambiata in meglio perché persone come lei hanno offeso i conservatori che governano il paese.
Quindi è inquietante che ora presieda un’istituzione che considera accettabile una scusa come “non dobbiamo offendere”.
Nel suo attuale lavoro, O’Reilly è stata formalmente incaricata di tenere conto delle istituzioni dell’UE.
Il suo staff chiaramente non riesce a farlo riguardo alle relazioni dell’UE con Israele.
Accettare la codardia
L'”accordo di associazione” legalmente vincolante tra l’UE e Israele stabilisce che tutti i rapporti saranno “basati sul rispetto dei diritti umani e dei principi democratici”.
Tenere “dialoghi contro il terrorismo” con uno stato che – tra innumerevoli altri crimini – uccide bambini e anziani a Nablus è una chiara violazione dell’accordo.
Il difensore civico dell’UE ha tuttavia rifiutato di indagare su tali violazioni, sostenendo che l’accordo di associazione è una “decisione politica” e che la politica estera è al di fuori del mandato di tale organismo.
Se è davvero così, allora perché O’Reilly ha parlato del Qatargate, uno scandalo che coinvolge la presunta ingerenza di un governo straniero negli affari dell’UE.
Sostenere che sia ragionevole temere di offendere Israele significa accettare la codardia e la doppiezza.
Significa accettare che l’UE risponda – come è successo la scorsa settimana – con una timida dichiarazione di “rammarico” quando Israele espelle una famiglia palestinese dalla sua casa di Gerusalemme.
1/2 We regret the decision by the Israeli authorities, following a court decision, to evict the Ghaith-Sub Laban family from the home they occupied since 1953 in the old city of occupied East Jerusalem.
— EU and Palestinians (@EUpalestinians) July 11, 2023
Significa accettare che l’UE dovrebbe promuovere Israele come rispettoso dell’ambiente – come è successo la scorsa settimana – mentre ruba l’acqua ai palestinesi.
https://twitter.com/DTzantchev/status/1679077332152098816?s=20
Significa accettare che l’UE dovrebbe cercare costantemente maggiori scambi commerciali con Israele mentre quello stato porta la sua violenza genocida contro i palestinesi a nuovi estremi.
https://twitter.com/EUinIsrael/status/1676261609935609856?s=20
Indipendentemente da ciò che i diplomatici dell’UE possono affermare, Israele merita non solo di essere offeso, ma anche di essere boicottato e ostracizzato.