L’anno in cui Israele ha iniziato a trattare ufficialmente i suoi cittadini palestinesi come nemici

https://www.middleeasteye.net/

10 novembre 2024      Orly Noy

Il direttore di Adalah Hassan Jabareen ha discusso con il presidente di B’Tselem Orly Noy della “campagna multidimensionale” condotta da Israele contro i suoi cittadini palestinesi dal 7 ottobre.

Questa è un’intervista del dott. Hassan Jabareen, direttore di Adalah (The Legal Centre for Arab Minority Rights in Israel), realizzata da Orly Noy, presidente di B’Tselem (The Israeli Information Centre for Human Rights in the Occupied Territories) e collaboratrice di Middle East Eye. È stata originariamente pubblicata in ebraico dal media online israelo-palestinese Siha Mekomit ed è stata tradotta da MEE senza modifiche editoriali.

È ancora difficile valutare le conseguenze complete dell’anno trascorso dal massacro di Hamas nella regione sud-occidentale del Negev lo scorso ottobre, il rapimento di oltre 250 persone come ostaggi e poi la guerra di devastazione a Gaza che è ancora in corso.

Decine di migliaia di abitanti di Gaza sono stati uccisi, Israele sta affrontando accuse di genocidio presso la Corte internazionale di giustizia e nel frattempo centinaia di migliaia di abitanti di Gaza sono stati trasformati in rifugiati.

Ma una cosa è abbastanza chiara: questo è stato un anno che ha prodotto cambiamenti profondi e probabilmente irreversibili nella realtà vissuta da tutti gli abitanti dello spazio tra il fiume [Giordano] e il Mar [Mediterraneo].

Tra tutti gli ambiti delle azioni di Israele dall’autunno scorso, uno dei meno discussi riguarda ciò che Israele ha fatto nei confronti dei palestinesi che sono cittadini di Israele. Sotto l’egida della guerra a Gaza, Israele nell’ultimo anno è stato impegnato in una campagna multidimensionale contro queste persone, che rappresentano circa il 20 percento dei suoi cittadini.

Ciò ha comportato una persecuzione senza precedenti promulgata non solo dalle istituzioni ufficiali dello stato, ma anche da importanti agenzie e attori della società civile. Su questo fronte, persino i corpi dei cittadini palestinesi deceduti sono stati trasformati in armi dallo stato.

Sebbene Israele non abbia mai trattato la popolazione araba in Israele come cittadini alla pari, ciò che sta accadendo dal 7 ottobre è senza precedenti, afferma il dott. Hassan Jabareen, direttore di Adalah, in un’intervista speciale che riassume gli eventi dell’anno passato.

Sottolinea che, in relazione ai cittadini arabi, le posizioni sostenute dal ministro della sicurezza nazionale di estrema destra Itamar Ben Gvir sono state adottate non solo dal governo israeliano, ma anche dalle università, dall’associazione nazionale degli avvocati e persino dal procuratore generale.

“I cittadini arabi sono il nemico”
Hassan Jabareen: Abbiamo attraversato le violente escalation dell’ottobre 2000, la seconda Intifada [2000-2005], [le operazioni militari israeliane] Scudo difensivo nel 2002, Arcobaleno nel 2004, Piombo fuso nel 2009, Pilastro di difesa nel 2012, Margine protettivo nel 2014, la [repressione dei civili palestinesi] nella Grande marcia del ritorno nel 2018, l’operazione Guardiano dei muri nel 2021, ma dal 7 ottobre, stiamo vivendo per la prima volta cose senza precedenti nel regno dei diritti civili.

In particolare, questa è la prima volta che veniamo identificati ufficialmente dal primo ministro come un nemico.

Nel suo primo discorso dopo il 7 ottobre, Netanyahu ha elencato quattro fronti, uno dei quali era il fronte interno. Quando ha parlato di questo fronte interno, ha adottato la narrazione di Ben Gvir, secondo cui i cittadini arabi del paese hanno attaccato gli ebrei nel maggio 2021, e l’ha collegata alla guerra di Hamas contro gli ebrei in Israele.

Questo non ritrae nemmeno una quinta colonna, che implica un certo grado di passività, ma piuttosto un avversario attivo.

Ben Gvir si è candidato per quella carica e la sua popolarità è aumentata. La stessa narrazione è stata adottata nel primo discorso di Netanyahu.

“Questo non ritrae nemmeno una quinta colonna, che implica un certo grado di passività, ma piuttosto un avversario attivo”

– Dott. Hassan Jabareen, direttore di Adalah

Mai prima in Israele un primo ministro aveva dichiarato esplicitamente che i cittadini arabi sono il nemico; al contrario. In tempo di guerra, sia i primi ministri di sinistra che quelli di destra che volevano soffocare le voci arabe hanno scelto la direzione opposta e hanno affermato che gli arabi in Israele stanno mantenendo la sicurezza del paese e sono leali.

Nel momento in cui Netanyahu ha fatto quel discorso lo scorso ottobre, abbiamo iniziato a vedere cambiamenti drastici.

Immediatamente, ci sono state dichiarazioni sulla modifica delle norme sul fuoco aperto all’interno della Linea Verde [che segna il confine israeliano dopo la guerra arabo-israeliana del 1948], e per la prima volta dalla fine [nel 1966] dell’amministrazione militare [nelle città palestinesi all’interno di Israele], c’è stato un annuncio ufficiale che proibiva le dimostrazioni dei cittadini arabi all’interno delle città arabe.

All’inizio, abbiamo pensato che la dichiarazione pubblica del commissario di polizia – “Chiunque voglia manifestare per Gaza vada a Gaza; noi forniremo  gli autobus” – non fosse intenzionale. Ma è diventato subito chiaro che ora ci sarebbe stato un divieto totale di manifestare.

Ci siamo rivolti all’Alta corte per conto del partito [arabo-israeliano di sinistra] Hadash e dell’Arab Higher Monitoring Committee [un’organizzazione politica indipendente il cui scopo è coordinare le azioni politiche di vari organismi arabo-israeliani] chiedendo un permesso per una manifestazione a Sakhnin o Umm al-Fahm.

Pensavamo che il procuratore di stato e il procuratore generale avrebbero sostenuto la posizione secondo cui le dimostrazioni dovrebbero essere consentite con un permesso e che la decisione dell’Alta corte avrebbe riguardato le condizioni, che generalmente riguardano tempo e luogo.

Sappiamo che il record dell’Alta corte sul diritto di manifestare è molto positivo, nel senso che l’Alta corte ha sempre orientato a consentire lo svolgimento di dimostrazioni, anche se a volte soggette a condizioni. Ha persino consentito all’attivista di estrema destra e colono israeliano Baruch Marzel di tenere una manifestazione a Umm al-Fahm, sebbene la polizia avesse affermato che avrebbe messo a repentaglio la sua sicurezza e quella dei dimostranti.

In effetti, posso dirvi con certezza che non c’è stata alcuna decisione dall’adozione delle Leggi fondamentali del paese negli anni ’90 in cui l’Alta corte non abbia difeso la libertà di protestare. Quest’anno, tuttavia, l’Alta corte ha respinto per la prima volta una petizione per la libertà di manifestare con un permesso. Non per una manifestazione di arabi in una città ebraica o in una città mista [palestinese-ebraica], ma nelle loro stesse comunità.

Orly Noy: Il discorso pubblico in Israele tende ad attribuire molti di questi processi antidemocratici a Ben Gvir personalmente, ma tu stai descrivendo processi molto più profondi che corrispondono alla “dottrina dei soggetti nemici”, che hai utilizzato per analizzare l’atteggiamento dello stato nei confronti dei cittadini palestinesi.

HJ: La narrazione di Ben Gvir è stata infatti adottata dal procuratore generale e dalla stessa corte suprema quando si è pronunciata su questa petizione. Spiegando il suo ragionamento, la corte suprema ha affermato che la polizia non ha personale adeguato per fornire protezione per una manifestazione all’interno di Umm al-Fahm o all’interno di Sakhnin, anche se non c’è bisogno di polizia [alle manifestazioni] all’interno delle città arabe.

C’è stato un altro tentativo di sfida da parte dell’Arab Higher Monitoring Committee, che non ha voluto arrendersi e ha insistito per far sentire la propria voce, ma solo all’interno di un quadro legale, perché era consapevole che ci trovavamo in una situazione di guerra e non voleva dare al blocco di destra argomenti politici per attaccare gli arabi.

La leadership araba ha cercato di tenere un raduno con meno di 50 partecipanti, tra cui membri della Knesset e dell’Arab Higher Monitoring Committee, a Nazareth. Un tale raduno non richiede un permesso. E quello che è successo è che tutti i leader, guidati da Mohammad Barakeh [presidente dell’Arab Higher Monitoring Committee] sono stati arrestati per impedire loro di tenere un raduno legale.

Così siamo andati di nuovo all’Alta corte. Abbiamo pensato che qui la polizia stesse agendo in modo contrario alla legge, ovvero mettendo la polizia al di sopra della legge. E ancora una volta, la corte e il procuratore generale si sono schierati con la polizia su una petizione che coinvolgeva un’assemblea che non richiedeva nemmeno un permesso!

Qui abbiamo fatto qualcosa senza precedenti. Nel corso delle discussioni, Mohammed Barakeh si è alzato e ha detto alla corte: “Ritiro la petizione”, per far passare il messaggio che non si fidava di loro.

La cosa sorprendente è che la corte ha emesso comunque una sentenza, nonostante avessimo ritirato la petizione, perché non voleva consentire alla leadership araba di far passare quel messaggio, che non si fidava dell’Alta corte. Hanno continuato a deliberare anche se la petizione non esisteva più e noi avevamo lasciato l’aula!

Questi sono due esempi che dimostrano che il sistema giudiziario sta cambiando e che il procuratore generale e il procuratore distrettuale si stanno comportando in modo simile a Ben Gvir.

La corte ha respinto una petizione sui diritti dei prigionieri presentata da organizzazioni per i diritti umani, senza nemmeno tenere un’udienza preliminare.

Una delle petizioni riguardava persone di Gaza che volevano sapere se i loro figli erano stati arrestati o meno, perché alcuni di loro erano in Israele e le famiglie non sapevano cosa fosse successo loro. L’Alta corte ha respinto la petizione senza un’udienza, sebbene comportasse l’habeas corpus. Quelle petizioni sono le più forti e non vengono certamente respinte a priori.

C’è qualcosa di molto interessante qui. Quando anche agli ebrei è stato impedito di tenere dimostrazioni e hanno presentato petizione all’Alta corte, il procuratore generale e la corte hanno difeso i loro diritti, ma il divieto di manifestazioni per gli arabi è rimasto in vigore per molto tempo. Questa è una cosa che non avevamo sperimentato dalla fine del governo militare [nelle comunità palestinesi in Israele].

Oltre a ciò, tuttavia, stiamo vedendo che il procuratore di stato sta dando luce verde alla polizia per azioni contrarie alla legge senza intervenire.

Ad esempio, c’è stato un altro tentativo di tenere un raduno e il procuratore generale ci ha inviato una lettera in cui ha scritto che non sta intervenendo nelle decisioni operative della polizia. È la prima volta che riceviamo una lettera del genere, perché tutte le decisioni operative della polizia nei confronti dei cittadini sono decisioni che coinvolgono i diritti civili.

Abbiamo anche visto la polizia iniziare ad aprire indagini sulla base di post sui social media senza la previa autorizzazione del procuratore di stato. In altre parole, alla polizia viene dato il via libera per agire illegalmente, anche avviando indagini.

Sto sottolineando la questione della libertà di manifestare per dire che i cittadini arabi non sono stati in grado di scendere in piazza e non c’è stata alcuna attività politica, nonostante lo volessero.

Tuttavia, nei primi tre mesi di guerra, il numero di incriminazioni è stato pari a quello degli ultimi cinque anni, per cose che non erano mai state oggetto di incriminazione in passato, come le azioni penali contro qualcuno che aveva postato “Buongiorno, Gaza”. Molti di questi post esprimevano simpatia per la sofferenza dei residenti di Gaza. E qui c’è un altro livello.

Abbiamo parlato del livello dell’alta corte, ora scendiamo di un livello, ai tribunali del popolo, ovvero i tribunali dei magistrati presenti in ogni città. Il procuratore di Stato ha preso la decisione non solo di presentare incriminazioni, ma anche di adottare una politica di tolleranza zero nei confronti della libertà di espressione e di chiedere in ogni caso la detenzione fino alla fine del procedimento.

Di per sé, tale decisione è contraria alla legge. Le norme del diritto penale affermano che una decisione così radicale è proibita, perché ogni caso ha le sue circostanze a cui si dovrebbe dare il giusto peso. Quindi, arrestano persone e chiedono la detenzione fino alla fine del procedimento, e i tribunali rispondono a queste richieste.

ON: Inoltre, c’erano anche detenzioni amministrative [un regime utilizzato da Israele nella Cisgiordania occupata per tenere i palestinesi in prigione a tempo indeterminato senza accusa o processo] di cittadini arabi.

HJ: Ce n’erano, ma relativamente poche. Ed è esattamente questo il motivo: perché i tribunali dei magistrati, il procuratore di stato e la polizia hanno fatto ciò che si poteva fare con la detenzione amministrativa senza chiamarla detenzione amministrativa! Quindi, hanno ordinato la detenzione fino alla fine del procedimento per le cose più ridicole.

Arresto fino alla fine del procedimento significa che se questa persona viene rilasciata, metterà in pericolo l’ordine pubblico, interromperà il procedimento legale o entrambe le cose. Ma abbiamo visto casi in cui le persone sono state arrestate per cose che avevano pubblicato sui social media due settimane prima dell’arresto, e il tribunale consente l’arresto e lo estende, quindi com’è possibile che questa persona abbia camminato liberamente per due settimane senza mettere in pericolo nessuno e ora sia improvvisamente così pericolosa?

ON: Tra gli arrestati c’era un numero sorprendentemente alto di donne.

HJ: A un certo punto, venivano arrestate più donne che uomini. È una cosa che non avevamo mai visto prima, né qui né in Cisgiordania, e abbiamo iniziato ad analizzare perché ciò accadeva.

Alcuni pensavano che, poiché gli uomini sapevano di essere sotto una minaccia maggiore, fossero più attenti delle donne in ciò che scrivevano. Ma si è scoperto che era qualcosa di più sinistro: le donne venivano arrestate per negoziare scambi con Hamas.

Con i primi accordi [di scambio di ostaggi], abbiamo contattato persone vicine ad Hamas in Cisgiordania per scoprire se avevano fornito i nomi di queste donne. Hanno detto: “Non abbiamo fornito nomi per niente, né dalla Cisgiordania, né da Gaza, né da Israele, perché l’accordo si basa su categorie: noi liberiamo le donne e loro liberano allo stesso modo le donne. Non abbiamo deciso chi sarebbero state le donne”, il che significa che non sapevano nemmeno chi fossero le donne che Israele avrebbe liberato.

“La discriminazione è sempre esistita […]. Ma quest’anno siamo passati dalla fase di discriminazione a quella di repressione’

Alcuni genitori di queste giovani donne hanno presentato una petizione all’Alta corte per impedire che i nomi delle loro figlie venissero inclusi nell’accordo, sostenendo che se il nome della figlia fosse stato incluso nell’accordo di scambio, non avrebbe avuto futuro in Israele perché tutti l’avrebbero vista come qualcuno che ha tratto beneficio dall’assassinio degli ebrei il 7 ottobre.

Chiesero un processo, perché non c’era alcun fondamento per l’arresto. L’Alta corte respinse la petizione. Una delle donne che fu rilasciata è una studentessa del Technion [Israel Institute of Technology], e dopo il suo rilascio, gli studenti ebrei manifestarono contro di lei nel campus e il Technion presentò accuse disciplinari contro di lei.

Qualcosa di simile accadde anche con i cadaveri. In passato, vincevamo sempre le cause che riguardavano la restituzione dei corpi, anche nel caso dei tre di Umm al-Fahm che perpetrarono un attacco ad Al-Aqsa [Moschea nella Città Vecchia di Gerusalemme] in cui furono uccisi degli ufficiali di polizia. L’Alta corte allora stabilì che la polizia non ha l’autorità di trattenere i corpi.

Ora, per la prima volta, i corpi dei cittadini arabi vengono trattenuti in Israele come merce di scambio per uno scambio di corpi con Hamas. In altre parole, il corpo diventa anche il corpo di un nemico, non di un cittadino del paese.

Questi casi sono ancora in attesa di giudizio presso l’Alta corte, ma il procuratore generale sostiene la posizione assunta da Ben Gvir, che ha avviato questo processo. Il procuratore generale può essere feroce quando combatte per la democrazia ebraica, ma quando si tratta di relazioni con gli arabi, si trasforma in Ben Gvir.

Sulla questione dei corpi, lo Stato ha di fatto legato il nostro destino a quello delle famiglie della Cisgiordania e di Gaza. Più di ogni altra cosa, i corpi hanno cancellato la Linea Verde per noi. Perché ciò che lo Stato ci sta dicendo è che il nostro destino in questo momento dipende da Hamas, ovvero dal fatto che Hamas riesca nei suoi negoziati e abbia le carte in regola per restituire i corpi dei nostri figli.

E sappiamo per certo che c’erano persone nell’apparato di sicurezza e nel governo che dicevano: “Signori, state spingendo gli arabi [in Israele] nelle braccia di Hamas. State dicendo loro che Hamas è responsabile per loro”.

ON: Ritieni che questi processi siano un cambiamento fondamentale nel rapporto tra Israele e i suoi cittadini arabi, o un evento isolato dovuto alle circostanze della guerra? In altre parole, secondo te questi processi sono reversibili?

HJ: Innanzitutto, vediamo che c’è stato un cambiamento nell’atteggiamento dello Stato nei nostri confronti, come nemici in tempo di guerra. L’intero sistema sta facendo questo, dai tribunali dei magistrati alla corte suprema, dall’ufficio del procuratore di stato alla polizia sul campo.

Un esempio lampante di questo atteggiamento sono le due persone che sono state arrestate durante una manifestazione a Umm al-Fahm, non perché avessero condotto una manifestazione illegale e non perché la manifestazione non fosse pacifica, ma a causa di tre degli slogan scanditi durante la manifestazione, slogan identificativi dei residenti di Gaza, che si sentono durante qualsiasi campagna militare [israeliana].

Queste persone sono ancora oggi sottoposte a misure restrittive. Uno di loro ha trascorso otto mesi in prigione come prigioniero di sicurezza, senza visite familiari e nelle condizioni più dure, e l’altro ha trascorso quattro mesi in prigione ed è stato poi esiliato ad Haifa.

Questi due casi testimoniano la politica di repressione. Si potrebbe dire che la politica di Israele nei confronti dei cittadini arabi non è semplicemente discriminatoria. La discriminazione è sempre esistita, durante ogni operazione militare, e abbiamo pubblicato dei rapporti su questo, [dimostrando] che gli arabi vengono arrestati più degli ebrei e che c’è un’applicazione selettiva.

Questo è sempre esistito. Ma quest’anno siamo passati dalla fase di discriminazione a quella di repressione.

ON: Apparentemente, questo comporta un profondo cambiamento che si estende ben oltre le questioni direttamente legate alla guerra, come le manifestazioni e i post sui social media. Nell’ultimo anno, abbiamo anche visto l’atteggiamento dello Stato peggiorare in termini di questioni non correlate alla guerra: la pulizia etnica [dei beduini] nel Negev, l’oppressione economica, l’intensificazione della criminalità organizzata [all’interno delle comunità palestinesi in Israele]. C’è qualcosa di sistemico qui che coinvolge molto più della guerra.

HJ: Quel commento è importante perché ci ricorda un argomento di fondamentale importanza: la questione della criminalità. Alla vigilia della guerra, avevamo raggiunto una situazione tale che il tasso di criminalità tra gli arabi israeliani era quasi al livello più alto al mondo: 15 omicidi ogni 100.000 persone.

In Cisgiordania e a Gaza, per fare un paragone, il tasso [di omicidi] è di una persona uccisa ogni 100.000 persone. Negli Stati Uniti, 6 ogni 100.000. Ci sono solo pochi paesi in America Latina con tassi paragonabili ai nostri.

Fino alla guerra, siamo riusciti con grande sforzo a iniettare il tema della criminalità tra gli arabi in Israele nel discorso pubblico. E prima del 7 ottobre, i media israeliani hanno iniziato ad affrontare seriamente il fallimento della polizia per affrontare la criminalità.

Una parte non trascurabile dei media ha persino iniziato ad insinuare che il fallimento è evidentemente intenzionale.

Dalla guerra, tuttavia, la polizia non si è occupata di questo problema, né lo hanno fatto i media. Cioè, ci siamo davvero trasformati nel nemico anche dal punto di vista dei media. I pochi casi in cui si riferiscono alla criminalità sono quando qualcuno solleva la possibilità che le armi in possesso degli arabi possano essere utilizzate per danneggiare gli ebrei.

Quindi, cosa ha trasmesso tutto questo ai cittadini arabi? Abbiamo sempre saputo, in tempo di guerra e in tempo di pace, di essere cittadini di seconda classe e la nostra lotta è sempre stata quella di aspirare all’uguaglianza. Quindi, non ci siamo accontentati della difesa legale, ma abbiamo cercato di stabilire una politica.

Le battaglie legali sono di due tipi: difesa o rivendicazione di diritti. Oggi, per la prima volta, vedo che dal punto di vista della popolazione palestinese, Israele ci vede come se ci occupasse, e noi ci vediamo come se fossimo sotto occupazione, nel senso che non si esigono diritti dall’occupante, ma ci si difende solo da lui.

Ecco perché Adalah non ha presentato alcuna petizione all’Alta corte [dal 7 ottobre], a parte l’aspetto difensivo. In tempo di guerra, spesso presentavamo petizioni all’Alta corte, ma questa volta, per la prima volta, non ci riferiamo più a noi stessi come cittadini di seconda classe, ma piuttosto come sudditi.

Questo è ciò che è diventato più forte nella coscienza di una persona. Quando lo stato ti tratta come un nemico, non puoi condurre un discorso basato sulla cittadinanza: la cittadinanza diventa irrilevante.

ON: Ciò che stai dicendo è molto triste, perché nel corso degli anni, i cittadini palestinesi potrebbero essere stati il ​​gruppo che ha affrontato la propria cittadinanza molto più seriamente, anche pubblicando un documento [congiunto] che descrive una visione per un futuro civile condiviso. La visione di uno “stato di tutti i suoi cittadini” si basa sulla profonda idea della cittadinanza come essenziale. E stai dicendo che, in realtà, il concetto di cittadinanza è stato svuotato di ogni contenuto.

HJ: Corretto. Gli esempi che hai citato sono la prova del desiderio di uguaglianza all’interno del quadro della cittadinanza.

E questo quadro è completo quando perdi anche la fiducia nei meccanismi della società civile israeliana.

Le organizzazioni della società civile più importanti, più grandi e più importanti sono le università e i college. Per la prima volta dal 1948, le università e i college stanno presentando accuse disciplinari contro studenti arabi che si sono espressi politicamente su Facebook, durante il periodo di vacanza, senza alcun collegamento con il campus o i loro studi accademici. E tuttavia, un’università – illegalmente – si arroga l’autorità e presenta accuse contro quasi 150 studenti. È stato sorprendente.

Dobbiamo capire il significato di questo. In Cisgiordania, ad esempio, la cosa più cara per la società è la questione dei prigionieri. Per gli arabi in Israele, la cosa più preziosa sono gli studi universitari per i giovani. L’istruzione superiore. Il colpo qui ha colpito quasi ogni famiglia.

Le università hanno presentato accuse disciplinari significative, sebbene la polizia non abbia indagato. Ho descritto la misura in cui la polizia è stata razzista nei confronti degli arabi e ha agito in violazione della legge, ma persino la polizia non ha fatto ciò che hanno fatto i college e le università.

L’università è spesso il primo posto in cui i giovani arabi incontrano gli ebrei. Si siedono sullo stesso banco in classe, fanno gli stessi esami, hanno le stesse vacanze e si preoccupano delle stesse cose.

A volte manifestano anche l’uno contro l’altro nel campus. Ma nonostante ciò, questa università liberale afferma: “Non stiamo facendo nulla contro gli ebrei razzisti che invocano il genocidio, ma stiamo emettendo accuse disciplinari contro chiunque si consideri vicino ai cittadini di Gaza”.

Lo stesso processo è stato condotto dall’associazione nazionale degli avvocati. Per cominciare, l’ordine degli avvocati ha assunto l’autorità di presentare accuse presso i suoi tribunali disciplinari contro gli arabi per dichiarazioni che non avevano nulla a che fare con la legge o l’onore della professione legale, dichiarazioni pubblicate sugli account Facebook privati ​​delle persone.

Dovremmo anche prestare molta attenzione alle spiegazioni fornite da queste istituzioni. Abbiamo chiesto alle università perché non avevano presentato accuse contro studenti ebrei che invocavano il genocidio, un atto che è un crimine secondo il diritto israeliano e internazionale, perché non avevano presentato denunce per incitamento alla violenza e per razzismo, dato che abbiamo portato [come prova] decine di tali post, di studenti e anche di avvocati ebrei che non pubblicavano sulle loro pagine Facebook private ma in gruppi Facebook per avvocati.

[Le università] hanno risposto che le loro istituzioni devono combattere solo contro coloro che sostengono il terrorismo, ovvero azioni legate al 7 ottobre o ad Hamas. Ecco perché trattano la simpatia per Gaza come sostegno al terrorismo.

Hanno presentato una denuncia contro l’avvocato Fouad Sultan perché ha ringraziato il Sudafrica [per aver presentato un caso di genocidio contro Israele alla Corte internazionale di giustizia] e perché ha affermato che Ben Gvir è il nocciolo del problema a causa del suo atteggiamento verso i prigionieri.

Non so come difendermi da questo, perché non capisco qual è il problema.

ON: Stai descrivendo una situazione che è quasi inevitabile, perché stiamo già parlando non solo di istituzioni statali ufficiali e della transizione dalla discriminazione all’oppressione, ma anche della sfera civile, dove l’atteggiamento verso i cittadini arabi è diventato anche quello di relazionarsi a un nemico. Se la cittadinanza viene svuotata di ogni contenuto, quale base rimane per un’esistenza condivisa?

HJ: Penso che se comprendiamo il pericolo insito in questo atteggiamento, non abbiamo altra scelta che unire le forze in una lotta contro il razzismo.

Ciò che vediamo ora è che questa politica ha già attraversato le categorie di arabi ed ebrei. Per la prima volta, notiamo che la maggior parte dei nostri detenuti nelle tre ondate di arresti ad Haifa erano ebrei, perché il regime fascista sta lavorando contro chiunque si opponga.

“Per la prima volta, stiamo vivendo qualcosa che va oltre la Nakba: il genocidio. Tuttavia, la questione dominante è come vivere insieme, perché è già chiaro che la guerra e la forza non sono la soluzione”

Come nelle guerre del 1948 e del 1967, anche questa guerra è diventata un momento storicamente determinante.

Il 1948 è visto come indipendenza per una parte e catastrofe [“Nakba”] per l’altra; Il 1967 [quando Israele sconfisse gli stati arabi in sei giorni e occupò la Cisgiordania, tra cui Gerusalemme Est, le alture del Golan, la Striscia di Gaza e la penisola del Sinai] è visto come una vittoria enorme per una parte e una grande sconfitta per l’altra.

Il 7 ottobre, per la prima volta, entrambe le parti escono ferite; entrambe giungono alla conclusione che anche se nessuna delle due parti può far sparire l’altra, entrambe possono farsi male a vicenda. E così, se il 1948 ha sollevato per la prima volta la questione del significato dello stato ebraico e il 1967 ha sollevato per la prima volta la questione della Grande Terra di Israele e degli insediamenti, il 7 ottobre solleva per la prima volta la questione non di come uccidersi a vicenda, ma di come vivere insieme.

ON: Questa è una visione molto ottimistica della situazione.

HJ: Tieni a mente una cosa importante. Non è un caso che lo slogan di Netanyahu, “Vittoria totale”, sia percepito dal pubblico ebraico come uno scherzo, come qualcosa di irrealistico; e [che] tra il pubblico palestinese, non è realistico dire che la resistenza [contro Israele] abbia vinto. Entrambi sanno che questa guerra li ha feriti.

Vero, noi palestinesi paghiamo il prezzo più alto e profondo. Per la prima volta, stiamo vivendo qualcosa che va oltre la Nakba: il genocidio. Tuttavia, la domanda dominante è come vivere insieme, perché è già chiaro che la guerra e la forza non sono la soluzione.