https://www.palestinechronicle.com/
6 maggio 2026 Wissam Abu Shamala
L’occupazione israeliana sta intensificando le minacce contro Gaza, aggravando ulteriormente una situazione umanitaria già catastrofica, nel tentativo di fare pressione sulla parte palestinese nei negoziati.
Delegazioni di Hamas e Fatah stanno tenendo colloqui al Cairo. (Grafica: Palestine Chronicle)
La questione di Gaza è tornata in primo piano in seguito all’annuncio di un fragile cessate il fuoco sui fronti iraniano e libanese. Una serie di incontri al Cairo ha riunito l’Alto Rappresentante del cosiddetto Consiglio di Pace a Gaza, Nikolay Mladenov, e i rappresentanti palestinesi. Durante questi incontri, sono state scambiate proposte e controproposte tra la parte palestinese e i mediatori, mentre Israele si è perlopiù limitato a comunicare le proprie condizioni tramite Mladenov.
La proposta iniziale di Mladenov rifletteva quella che i negoziatori palestinesi consideravano un’adesione quasi totale alla posizione israeliana, poiché Israele continuava a perseguire quella che immaginava potesse essere una “vittoria assoluta” almeno su un fronte. Tuttavia, la più ampia situazione di stallo militare e politico, unita all’incapacità di Israele di raggiungere i suoi obiettivi dichiarati, spinse il governo a riaprire la questione di Gaza e a rilanciare le minacce di una nuova guerra con il pretesto che la parte palestinese si rifiutava di disarmare.
Fin dall’inizio, Mladenov incentrò i negoziati sulla questione delle armi e del disarmo, trattando tutte le altre questioni come secondarie e subordinate a tale questione. Questo approccio causò il fallimento dei colloqui nella prima fase, dopo che la delegazione palestinese respinse quello che definì un quadro negoziale invertito, che dava priorità al disarmo ignorando l’incapacità di Israele di adempiere alla maggior parte degli impegni previsti nella prima fase del piano Trump.
Durante uno degli incontri, il consigliere statunitense Aryeh Lightstone partecipò alle discussioni con la delegazione palestinese. Facendo eco alla retorica del presidente statunitense Donald Trump, Lightstone avrebbe avvertito che “l’inferno” sarebbe tornato a Gaza se la delegazione avesse respinto la proposta entro 48 ore.
La delegazione palestinese ha risposto giorni dopo con un proprio documento, che rifletteva quello che definiva un consenso nazionale palestinese basato su impegni reciproci e sul principio che i negoziati non potevano passare alla seconda fase dell’accordo prima che la prima fosse pienamente attuata. Tale risposta ha spinto Mladenov a presentare proposte riviste in merito agli accordi per il cessate il fuoco.
Il primo documento presentato da Mladenov nelle scorse settimane proponeva l’attuazione della prima fase dell’accordo in un periodo di otto mesi, collegandola direttamente alla questione del disarmo. Dopo le obiezioni palestinesi, Mladenov e Lightstone hanno presentato una seconda proposta che combinava la prima e la seconda fase dell’accordo, insieme a una tempistica per il disarmo che variava da sei mesi a un anno.
La risposta palestinese è stata immediata. La delegazione ha presentato un documento in cui chiedeva chiarimenti sulla nuova proposta, ribadendo al contempo il proprio rifiuto di qualsiasi accordo che prevedesse il disarmo, a meno che non fosse collegato a un più ampio processo politico e nazionale volto alla fine dell’occupazione.
Da quando è stato annunciato il cessate il fuoco, oltre sei mesi fa, le violazioni israeliane hanno colpito praticamente ogni aspetto dell’accordo. Dopo aver preso il controllo di circa il 53% della Striscia di Gaza a est della cosiddetta “linea gialla”, le forze israeliane hanno continuato ad espandersi verso ovest, arrivando a controllare quasi il 60% del territorio.
Allo stesso tempo, sono continuati gli assassinii e gli attacchi militari. Si stima che quasi 800 palestinesi siano stati uccisi dall’inizio del cessate il fuoco, mentre l’ingresso di aiuti umanitari e merci commerciali è stato severamente limitato. Invece degli oltre 600 camion di aiuti umanitari previsti per l’entrata a Gaza ogni giorno, ne sono stati autorizzati meno di 200. Le carovane destinate a dare rifugio alle famiglie sfollate sono state bloccate, solo un numero limitato di persone è stato autorizzato ad attraversare Rafah e l’occupazione ha impedito ai membri del Comitato Nazionale per l’Amministrazione di Gaza di entrare nella Striscia, paralizzandone di fatto l’attività.
I bisogni umanitari sono stati sempre più utilizzati come strumenti di pressione politica. Elettricità, acqua, gestione dei rifiuti, viaggi per cure mediche e l’ingresso di beni di prima necessità sono stati tutti soggetti a restrizioni, contribuendo alla diffusione di insetti, roditori e malattie, mentre la crisi ambientale e sanitaria di Gaza si aggrava. Secondo le stime dell’Unione dei Comuni di Gaza, tra le 700.000 e le 800.000 tonnellate di rifiuti si sono accumulate in tutta la Striscia.
Per gli abitanti di Gaza, la domanda centrale rimane dolorosamente semplice: per quanto tempo ancora potranno continuare a vivere sotto tende sempre più deteriorate in un luogo che non offre né protezione dal caldo estivo né riparo dal freddo invernale? La più ampia crisi umanitaria ha reso sempre più inaccessibili persino i beni di prima necessità.
Secondo i negoziatori palestinesi, il peggioramento della situazione umanitaria si è di fatto trasformato in uno strumento di contrattazione volto a indebolire la posizione palestinese e a costringerli ad accettare le condizioni di Israele. Tuttavia, il rifiuto della delegazione palestinese di cedere ha spinto Mladenov e i mediatori a redigere una nuova proposta in 15 punti che, almeno in termini relativi, teneva conto di alcune obiezioni palestinesi alle bozze precedenti.
Israele, tuttavia, a quanto pare non ha reagito positivamente al documento rivisto e ha invece ripreso a minacciare una nuova guerra, citando ancora una volta il rifiuto palestinese di disarmare.
Alcuni giorni fa, la delegazione palestinese è arrivata al Cairo per proseguire le discussioni sull’attuazione della proposta in 15 punti dei mediatori. Il quadro di riferimento prevedeva il rispetto dei requisiti della prima fase prima di avviare i negoziati sulla seconda. In una risposta datata 23 aprile 2026, la parte palestinese ha ribadito il suo rifiuto di subordinare gli aiuti umanitari alla consegna delle armi, insistendo invece sul fatto che la questione delle armi dovesse essere affrontata solo nell’ambito di una visione nazionale più ampia che non prevedesse in alcun caso la loro consegna all’occupazione.
Prima degli ultimi incontri del Cairo, sarebbero stati raggiunti degli accordi che avrebbero richiesto a Israele di iniziare ad attuare gli obblighi della prima fase come preludio ai negoziati della seconda fase. Tali accordi prevedevano l’ingresso a Gaza di almeno 600 camion di aiuti al giorno, la cessazione delle operazioni militari e degli assassinii, e il ritiro fino alla “linea gialla”.
Nessuno di questi accordi, tuttavia, è stato attuato. Gli assassinii sono continuati, i flussi di aiuti hanno mostrato scarsi miglioramenti significativi e Israele si è rifiutato di ritirarsi fino alla “linea gialla”, rinviando la questione alla seconda fase dei negoziati.
Pur essendo pienamente consapevoli del mancato rispetto degli impegni da parte di Israele, i mediatori non hanno pubblicamente ritenuto l’occupazione responsabile dell’ostacolo al progresso verso la seconda fase. Al contrario, hanno intensificato la pressione sulla delegazione palestinese affinché rispondesse alle richieste israeliane e procedesse alla seconda fase dei negoziati, a prescindere dagli obblighi irrisolti della prima fase.
La parte palestinese, tuttavia, ha mantenuto la propria posizione, provocando nuove minacce di guerra da parte di Israele.
In questo contesto, Israele continua ad aumentare sia le minacce militari sia la pressione umanitaria esercitata su Gaza, nel tentativo di costringere la parte negoziale palestinese a fare concessioni. Anche i mediatori dovrebbero intensificare la pressione, sostenendo che tali concessioni siano necessarie per evitare a Gaza un ritorno a una guerra su vasta scala.
Israele potrebbe infine optare per un’escalation militare calibrata, che si fermi prima di un’offensiva su vasta scala, ma che ampli la portata degli assassinii e dell’aggressione militare. Nel frattempo, la parte palestinese dovrebbe rivalutare le proprie opzioni alla luce del peggioramento della catastrofe umanitaria, dell’intensificarsi degli attacchi israeliani e del persistente stallo nei negoziati.