15 luglio 2026 Di Ilan Pappé – The Palestine Chronicle
Nota dell’editore: The Palestine Chronicle pubblica in esclusiva il testo integrale di un recente discorso tenuto dal rinomato storico israeliano, il professor Ilan Pappé, al Marxism Festival 2026 di Londra. In questo ampio intervento, Pappé esamina l’evoluzione storica del sionismo, sostenendo che la sua attuale brutalità riflette una profonda crisi strutturale piuttosto che una forza duratura. Il testo è stato leggermente modificato per chiarezza, preservando al contempo le argomentazioni e lo stile dell’autore.
Il professor Ilan Pappé esamina l’evoluzione storica del sionismo. (Illustrazione: Palestine Chronicle)
Il sionismo è in crisi, e questa crisi ha dato origine a una sua forma più violenta, razzista e brutale. Ciò si inserisce in una dialettica storica ben nota: il capitolo finale di un regime è spesso il più crudele.
Come attivisti, dobbiamo innanzitutto riconoscere che l’inumanità che si sta manifestando oggi in Palestina è anche sintomo dell’imminente crollo di coloro che la perpetrano. Questo può offrirci una speranza, ma non porta alcun conforto a coloro che ne subiscono le conseguenze.
Dobbiamo quindi perseguire due obiettivi: abbreviare il più possibile questo periodo e frenarne la brutalità attraverso l’azione civica e legale, nonché la solidarietà con i palestinesi sul campo che si difendono dal genocidio, dalla pulizia etnica e dall’apartheid.
Cos’è il sionismo oggi?
Come ogni ideologia, il sionismo si compone sia di principi immutabili sia della loro continua interpretazione in realtà mutevoli sul campo. Questa interpretazione varia a seconda delle circostanze: le dimensioni del movimento ideologico, il livello di resistenza che incontra, la forza delle coalizioni globali e regionali che lo sostengono, le sue risorse materiali e umane e la sua coesione interna.
I principi cardine del sionismo reinterpretavano l’ebraismo come una forma di nazionalismo europeo, che non poteva realizzarsi in Europa e che quindi doveva essere perseguito in Palestina. La sua rivendicazione sulla Palestina veniva espressa in termini religiosi, sebbene il movimento fosse laico e mirasse a secolarizzare e modernizzare la vita ebraica attraverso la colonizzazione della Palestina.
Il paradosso di appellarsi a un’autorità divina che il movimento stesso non riconosceva per giustificare la colonizzazione veniva reso plausibile presentando il sionismo come una risposta all’antisemitismo europeo. I suoi primi sostenitori, tra cui c’erano sia antisemiti che una minoranza di ebrei, accettavano l’idea che gli ebrei potessero diventare europei a pieno titolo solo venendo cacciati dall’Europa e aiutati a costruire una nuova Europa nella terra che li aveva respinti.
Questa fragile logica di trasformare la religione in nazionalismo in risposta all’antisemitismo europeo, rivendicando la patria di un altro popolo abitata da tempo da una nazione indigena, fu presentata al mondo come razionale e morale. Alcuni ancora oggi accettano questa narrazione, per ignoranza o cinismo.
Anche allora, come ora, per diffondere questa logica bizzarra era necessaria una potente lobby.
Nei primi anni del sionismo, l’idea era più facile da promuovere perché emerse in un periodo in cui l’immoralità del colonialismo era ampiamente ignorata. Ancora più importante, fin dall’inizio, i pianificatori sionisti compresero che trasformare l’idea in un progetto concreto sul campo in Palestina avrebbe richiesto forza e coercizione.
Questo smaschera una delle principali falsità del sionismo: la forza non fu impiegata in risposta alla resistenza palestinese; i coloni arrivarono già pronti a imporsi sulla popolazione autoctona della Palestina.
Non si trattava di una nuova logica europea: gli europei indesiderati o non benvenuti erano stati spesso insediati al di fuori del continente, di solito in terre già abitate da popolazioni indigene. Questi progetti non furono mai semplici tentativi benevoli di creare rifugi per gli emarginati europei; furono anche sforzi profondamente violenti per rimuovere le popolazioni indigene al fine di realizzare tali visioni.
Gli studiosi hanno a lungo descritto queste imprese come progetti di colonialismo di insediamento, distinguendoli dalle forme più istituzionali di colonialismo imperiale, che stabilirono colonie alla ricerca di terre, capitali, manodopera e potere globale europei. Eppure i due erano profondamente intrecciati: il colonialismo classico e il colonialismo di insediamento spesso servivano reciprocamente le ambizioni di europeizzare il mondo non europeo con la forza, mascherando frequentemente tale violenza come una missione civilizzatrice fondata sui valori dell’Illuminismo.
Una volta che la ricerca di territori e la ricerca di sicurezza si consolidarono nelle nuove terre, imperi e coloni iniziarono a combattersi per questi possedimenti. Oggi chiamiamo eufemisticamente questi conflitti la Guerra d’Indipendenza americana e la Guerra d’Indipendenza israeliana.
I coloni si liberarono dagli imperi che avevano reso possibile il loro insediamento, ma cercarono anche di continuare a eliminare le popolazioni native.
Il colonialismo in generale mirava a sfruttare le popolazioni indigene piuttosto che a eliminarle su vasta scala; il colonialismo di insediamento, al contrario, considerava la continua presenza delle società indigene come una minaccia esistenziale al successo dei suoi progetti.
Affinché questi principi diventassero realtà, il sionismo aveva bisogno innanzitutto dell’Impero britannico; senza di esso, il movimento avrebbe avuto poche possibilità di successo contro la società palestinese.
Inizialmente i palestinesi furono lenti a comprendere appieno la natura del progetto di colonizzazione, ma una volta capito il suo obiettivo di spostamento e sostituzione, lanciarono una lotta anticoloniale contro di esso.
Senza la forza britannica, i coloni non avrebbero potuto sconfiggere quella resistenza. Il sostegno britannico permise loro anche di rifiutare la posizione più logica e morale di arrivare come ospiti in cerca di rifugio nella patria di un altro popolo, piuttosto che rivendicare il dominio su una terra che non era la loro.
Dal progetto coloniale alla coalizione globale
Dopo il 1945, il progetto sionista aveva bisogno di qualcosa di più del solo sostegno imperiale britannico; Doveva dimostrarsi utile al capitalismo: all’imperialismo americano, al fondamentalismo cristiano, ai movimenti suprematisti bianchi e islamofobi, ai regimi corrotti del Medio Oriente e alle potenti comunità ebraiche globali.
Il suo progetto di spostamento e reinsediamento dipendeva anche dalla capacità dei palestinesi di unirsi, di sostenere la loro lotta di liberazione e di costruire una contro-coalizione fondata sul socialismo, sul comunismo, sull’umanesimo, sulla solidarietà panaraba e panislamica e su un ebraismo autentico.
L’equilibrio di potere tra queste coalizioni è chiaro: ha prodotto la pulizia etnica del 1948, il governo militare sui palestinesi in Israele dal 1948 al 1966, l’occupazione della Cisgiordania e della Striscia di Gaza, la pulizia etnica di centinaia di migliaia di palestinesi fino al 2022 e una delle occupazioni più spietate della storia, inclusa la disumana punizione collettiva del blocco di Gaza dal 2007.
La contro-coalizione guidata dal movimento di liberazione palestinese ha ottenuto il suo più grande successo grazie alla resilienza: la determinazione a rimanere nella patria e a resistere all’occupazione e alla colonizzazione in corso, o a lottare per essa dall’esilio.
Questa resilienza ha ostacolato ogni tentativo di portare a termine il progetto sionista di spostamento e sostituzione.
La trasformazione del sionismo israeliano
Fino al 2022, una delle prime condizioni preliminari per il successo del progetto sionista e per la sua ambizione di diventare sia regime che Stato è rimasta in gran parte nascosta all’opinione pubblica globale: la necessità di coesione sociale attorno a una nuova identità nazionale ebraica. Fino al 1977, i sionisti laici imposero questa coesione dominando due gruppi ebraici politicamente emarginati ed economicamente svantaggiati: gli ebrei ortodossi e i mizrahim, o ebrei arabi.
Una corrente più nazionalista del sionismo europeo, da tempo sconfitta dal sionismo laburista, costruì poi una potente coalizione con questi due gruppi.
Tuttavia, poiché il sionismo laburista aveva abbandonato il socialismo fin da subito ed era rimasto fedele al progetto di spostamento e sostituzione, la distanza ideologica tra il movimento sionista di destra che ambiva al potere e il sionismo laburista che lo deteneva fino al 1977 era molto minore di quanto apparisse.
Il sionismo laburista sostenne il progetto di spostamento e sostituzione grazie al supporto internazionale, soprattutto occidentale, all’indifferenza dei governi arabi e ai servizi che Israele forniva all’imperialismo americano nella regione.
La destra politica israeliana sentiva il bisogno di distinguersi dai fondatori del progetto e lo fece intensificando ogni aspetto del sionismo, dalla violenza contro i palestinesi all’intransigenza nei confronti dell’ebraismo laico.
Il risultato fu una fusione letale di nazionalismo e religione che trasformò l’ebraismo in una fede di odio, violenza, disumanità e avidità. Questa nuova forma di sionismo non conosceva limiti: lo Stato intensificò la sua brutalità contro i palestinesi, commise un genocidio a Gaza, perpetrò una pulizia etnica in Cisgiordania e sottopose i cittadini palestinesi di Israele a vessazioni istituzionalizzate. I nuovi governanti israeliani attaccarono anche gli ebrei laici, dipingendoli come deboli e antiebraici, e pretendevano la loro sottomissione alla trasformazione di Israele in una teocrazia ebraica.
La trasformazione del sionismo israeliano
Questa forma intensificata di sionismo è sempre più difficile da accettare per la coalizione globale che l’ha a lungo sostenuta e non offre alcuna via per la coesione sociale all’interno di Israele.
Spinta da un messianismo, si sta espandendo su cinque fronti, mettendo a dura prova l’esercito, incrinando i rapporti con gli ex alleati negli Stati Uniti e mobilitando la società civile globale in modi senza precedenti, non solo contro le politiche di Israele, ma contro la legittimità stessa del regime. Una strategia basata sulla distruzione di Gaza, sul controllo della Cisgiordania, sulla colonizzazione del Libano meridionale e della Siria meridionale e sul confronto con l’Iran con la forza può sopravvivere solo all’interno di un’economia di guerra e solo al prezzo di un crescente isolamento internazionale.
Per ora, l’economia di guerra trae vantaggio dai suoi legami con il capitalismo, l’industria della sicurezza e della securitizzazione, le paure russofobe create ad arte in Occidente, la probabile e deliberata errata interpretazione delle ambizioni globali della Cina e la radicata propensione alla guerra e all’islamofobia, vi è una lunga storia di conflitti.
Ma per quanto tempo ancora? Gli Stati del Golfo hanno ormai compreso, come avevamo previsto, che la normalizzazione dei rapporti con Israele non solo legittimerebbe il progetto di sfollamento e sostituzione in Palestina, ma metterebbe anche a repentaglio le loro economie e la loro stabilità. Quanti nel mondo capitalista considerano ancora questo Stato una risorsa piuttosto che un peso?
Eppure, i cinici calcoli all’interno della coalizione che sostiene Israele non basteranno, da soli, a porre fine al progetto. La contro-coalizione, guidata per decenni dalla sinistra globale e in grado, durante la Guerra Fredda, di contenere in una certa misura la coalizione avversaria, ora dipende dalla capacità della società civile al di fuori della Palestina di diventare una forza politica in grado di collegare le lotte contro l’ingiustizia economica e sociale locale con la lotta per la giustizia in Palestina. Ci sono segnali incoraggianti, a noi ben noti. Tuttavia, siamo anche frustrati dal fatto che non siano ancora diventati una forza trasformativa capace di porre fine al genocidio, alla pulizia etnica e all’apartheid.
Il sionismo sta marcendo dalle fondamenta e, nella sua forma attuale, è improbabile che il progetto sopravviva come Stato. Dovremmo quindi iniziare a discutere di questa possibilità fin da ora, insieme alle conseguenze di un tale collasso; non solo in termini di soluzione a uno o due Stati, ma anche riguardo a quando questo dialogo dovrebbe avere luogo e chi dovrebbe guidarlo.
Prepararsi alla decolonizzazione
La storia moderna offre molti esempi di società che sono passate dalla colonizzazione alla decolonizzazione, dall’apartheid all’uguaglianza e dall’autoritarismo alla democrazia.
Tali trasformazioni sono di solito dipese da lotte di liberazione interne combinate con una forte solidarietà esterna, a volte includendo l’intervento.
L’esperienza storica dimostra anche che il cambiamento ha maggiori probabilità di successo, di essere pacifico e costruttivo quando è guidato dal movimento di liberazione locale stesso. Ciò dimostra inoltre che la liberazione richiede una visione chiara: senza giustizia sociale ed economica, oltre alla libertà politica, la decolonizzazione si è troppo spesso trasformata in un processo sanguinoso e distruttivo, liberando alcuni e devastandone altri.
Per ora, tuttavia, la decolonizzazione in Palestina inizia con un imperativo esistenziale: sia il movimento interno palestinese sia la solidarietà internazionale, giustamente, privilegiano l’urgenza rispetto alla strategia.
Il momento della strategia arriverà, e quando arriverà, dovrà essere guidata dalla prossima generazione palestinese: profondamente consapevole di questa storia, resiliente di fronte all’oppressione e pronta, credo, a guidare il futuro processo di decolonizzazione e desionizzazione.
In questa visione, per come la intendo io, c’è spazio per i milioni di ebrei che vivono oggi in Israele, poiché il principale impulso palestinese è sempre stato quello di vivere una vita normale e naturale, negata loro per oltre un secolo. Potrebbe essere difficile, in tempi di genocidio, aggrapparsi a questo impulso, ma spero che sopravviva a questo capitolo di disumanità.
Se alcuni, o anche molti, ebrei israeliani fossero disposti ad abbracciare questa visione, sarebbe possibile costruire una Palestina libera in cui ebrei, musulmani e cristiani condividano una vita normale. Un Paese del genere potrebbe diventare un faro di giustizia economica, sociale ed ecologica. In quanto culla delle nostre religioni, la Palestina ha il potenziale per ispirare nuovamente l’umanità attraverso la coesistenza, anziché il dominio.
Per questo motivo, la lotta per una Palestina libera rimane una delle cause più legittime, morali e urgenti del nostro tempo. I tentativi sempre più disperati di delegittimarla falliranno, perché il destino della Palestina è inseparabile dal nostro.
Quando la Palestina prospera, prosperiamo tutti.
La luce in fondo al tunnel oscuro in cui ci troviamo oggi ci condurrà a una Palestina libera.
Una Palestina futura può diventare un mosaico di identità culturali, etniche e religiose, che coesistono autenticamente nella giustizia e nell’uguaglianza. In quanto culla delle nostre religioni, ha il potenziale per diventare un faro di giustizia economica, sociale ed ecologica. Un futuro di questo tipo ci permetterebbe di affrontare le vere sfide che l’umanità si trova ad affrontare: la crisi ecologica, la povertà diffusa, la carestia e le epidemie che continuano a tormentare milioni di nostri simili.