29 novembre 2023 Azzan Tamimi
Uno scambio di prigionieri a breve termine potrebbe essere il precursore di un accordo più ampio, ma ci sarebbero molti ostacoli.
La prigioniera palestinese appena rilasciata Manal Dudeen abbraccia sua figlia dopo lo sbarco di un autobus della Croce Rossa a Ramallah nella Cisgiordania occupata il 28 novembre 2023 (AFP)
Secondo il Wall Street Journal, mentre i mediatori chiave della tregua Israele-Hamas e lo scambio di prigionieri spingono per estendere ulteriormente l’accordo, si spera anche di avviare colloqui volti a un cessate il fuoco permanente.
L’idea di una Hudna (tregua) a lungo termine tra Israele e i palestinesi è nata nei primi anni ’90. È stato citato nel febbraio 1994 da Musa Abu Marzuq, che allora dirigeva l’ufficio politico di Hamas, in una dichiarazione pubblicata dal settimanale di Amman Al-Sabeel, l’organo del movimento islamico giordano.
Un riferimento simile a questo concetto all’interno della Palestina è stato fatto circa nello stesso periodo dal fondatore di Hamas Sheikh Ahmed Yassin dalla sua cella di prigione, proponendo una soluzione provvisoria al conflitto israelo-palestinese.
Hamas ha ripetuto l’offerta in diverse occasioni in seguito, ma ciò non ha interessato gli israeliani. Nei giorni scorsi, il concetto di Udna è stato nuovamente citato da vari portavoce di Hamas.
Un Hudna è riconosciuto nella giurisprudenza islamica come un contratto legittimo e vincolante il cui obiettivo è quello di cessare la lotta contro il nemico per un periodo di tempo concordato. Può essere breve o lungo, a seconda delle esigenze e degli interessi reciproci.
Un tale trattato sarebbe diverso dagli accordi di pace di Oslo, in base ai quali l’Organizzazione per la liberazione della Palestina ha riconosciuto lo Stato di Israele e il suo diritto di esistere.
La differenza è che sotto un Udna, la questione del riconoscimento non si porrebbe, perché Hamas, che è designata come organizzazione terroristica da Israele e dalla maggior parte delle potenze occidentali, non ha l’autorità di rinunciare ai diritti dei palestinesi di tornare nelle terre e nelle case da cui sono stati costretti nel 1948 o in qualsiasi momento successivo.
Contesto storico
Nelle attuali circostanze, lo scenario migliore sarebbe recuperare parte delle terre perdute e ottenere il rilascio dei prigionieri, in cambio della cessazione delle ostilità. Ciò sarebbe in qualche modo simile all’Irish Republican Army (IRA) che accettò di negoziare la fine del conflitto in Irlanda del Nord senza riconoscere la sovranità britannica sul territorio.
Molti cattolici irlandesi continuano a sperare o a sognare che un giorno l’intera Irlanda sarà unita e il dominio britannico finirà. Negoziare la fine della violenza in Irlanda del Nord non è mai stato condizionato dal fatto che l’IRA avesse rinunciato a questo sogno; se così fosse, nessuna pace avrebbe mai prevalso.
Nel giustificare un Udna, i leader di Hamas possono guardare a ciò che è accaduto tra crociati e musulmani nell’ultimo decennio del XII secolo. Il conflitto tra le due parti in Palestina e la regione circostante durò per quasi due secoli. Di particolare interesse per Hamas è il trattato di Ramla che Saladino concluse con Riccardo Cuor di Leone nel settembre 1192.
La tregua, che segnò la fine della Terza crociata, si tenne per un periodo di tre anni e tre mesi, durante i quali i crociati mantennero il controllo della costa da Giaffa ad Acri, e furono autorizzati a visitare Gerusalemme e svolgere attività commerciali con i musulmani.
Inoltre, si fa spesso riferimento alla prima Udna nella storia dell’Islam. Conosciuto come il Trattato di Hudaybiya, chiamato così per la posizione alla periferia della Mecca dove è stato concluso, l’accordo ha visto la sospensione delle ostilità tra la comunità musulmana a Medina sotto la guida del Profeta Maometto e la tribù di Quraysh a La Mecca.
La durata dell’Hudna concordata da entrambe le parti era di 10 anni, ma fu violata meno di due anni dopo la sua attuazione da parte dei Quraysh, con l’uccisione illegale di alcuni membri di una tribù alleata con il Profeta.
Una volta che un Hudna è concluso, è considerato sacro e l’adempimento dei suoi obblighi diventa un dovere religioso. Finché l’altra parte lo osserva, la parte musulmana non può violarlo, perché farlo è considerato un peccato grave. Come per altri trattati internazionali, un Hudna è rinnovabile alla scadenza del suo termine di comune accordo.
La tregua a lungo termine che era stata precedentemente proposta da Hamas avrebbe stipulato un ritiro israeliano ai confini del 1967, il che significava una restituzione di tutte le terre occupate da Israele nella guerra dei sei giorni, tra cui Gerusalemme Est. Ciò comporterebbe la rimozione di tutti i coloni ebrei da queste aree. Inoltre, Israele dovrebbe rilasciare tutti i prigionieri palestinesi.
Ripristino della normalità
Ci sono state almeno tre occasioni in cui un Hudna temporaneo, di solito indicato come tahdi’ah (calmante), è stato dichiarato unilateralmente da Hamas e da altre fazioni palestinesi. Uno si è verificato durante i colloqui del Cairo del marzo 2005; doveva durare fino alla fine del 2005, ma è andato ben oltre.
La prima tahdi’ah è stata nel 2002, mediata dall’emissario dell’UE Alastair Crooke. Ma è stato distrutto in poche settimane quando Israele ha assassinato il leader di Hamas Salah Shehadeh il 22 luglio 2002.
Poi, il 29 giugno 2003, Hamas e la Jihad islamica hanno dichiarato un’altra tregua unilaterale. Il leader di Hamas Abdel Aziz al-Rantisi ha spiegato che era stato un gesto per dare all’allora nuovo Primo Ministro Mahmoud Abbas la possibilità di risolvere le cose con gli israeliani.
La tahdi’ah unilaterale è terminata sette settimane dopo che le forze israeliane hanno fatto irruzione nel campo profughi di Aaskar l’8 agosto 2003 per arrestare i membri di Hamas. L’attacco ha provocato l’uccisione di quattro palestinesi. In risposta, un autobus di Gerusalemme è stato bombardato il 19 agosto 2003 uccidendo circa 20 israeliani e ferendone altre decine. Questo è stato seguito dall’assassinio di rappresaglia di Israele del leader di Hamas Ismail Abu Shanab il 21 agosto 2003.
In effetti, sembra che gli israeliani non abbiano riconosciuto o apprezzato la tregua unilaterale dichiarata dalle fazioni armate palestinesi. Il rifiuto di Israele di ricambiare ha portato molti palestinesi a perdere fiducia nell’utilità di dichiarare una tregua unilaterale.
Hamas non ha detto nulla su ciò che accadrebbe alla scadenza di un Hudna a lungo termine firmato con gli israeliani. Tale accordo probabilmente durerebbe per un quarto di secolo o più, troppo a lungo per poter prevedere ciò che può accadere in seguito. Inoltre, c’è sempre la possibilità che l’Udna finisca prematuramente a causa di una violazione.
È anche possibile che dopo 20 o 30 anni di pace nella regione, tanto sarebbe cambiato nel mondo che Israele, come entità sionista, potrebbe non volere – o non avere la capacità – di operare come fa oggi. In linea di principio, musulmani, cristiani ed ebrei possono vivere insieme nella regione, come hanno vissuto per molti secoli prima.
Il sionismo è talvolta equiparato all’apartheid, e la sua rimozione è vista come la via da seguire se musulmani, cristiani ed ebrei possono nuovamente coesistere in pace nella regione.
Sarebbe impossibile che uno scenario del genere diventasse realtà senza un Hudna a lungo termine che, per tutta la vita di un’intera generazione, permetterebbe alle comunità della regione di ripristinare una certa normalità nella loro vita.
Coloro che sono scettici su un Udna possono sostenere che non è altro che un preludio alla fine di Israele. In realtà, un Udna porrebbe fine allo spargimento di sangue e alla sofferenza per un determinato periodo di tempo, mentre ogni parte potrebbe sognare come potrebbe desiderare che il futuro guardi, tenendo la porta aperta a tutte le opzioni.