3 febbraio 2026, di Ana Maria Monjardino
Old school imperialism is alive and well | The Electronic Intifada
I manifestanti a San Paolo, in Brasile, protestano contro il raid di Donald Trump in Venezuela il 28 gennaio. Arthur Lemonier ZUMAPRESS
Pochi giorni dopo l’invasione del Venezuela e il rapimento del leader del Paese, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato: “Non ho bisogno del diritto internazionale”.
L’azione contro il presidente Nicolás Maduro, un’operazione non provocata che Trump ha descritto come “geniale”, ha lasciato alcuni esultanti, altri inorriditi e molti sotto shock.
Tuttavia, l’attacco statunitense, in cui sono state uccise 100 persone, ha segnato un significativo passaggio a tattiche imperialiste di vecchia scuola, non più precedute da sottigliezze diplomatiche o da un linguaggio politico.
E non è avvenuto nel vuoto.
“Il Venezuela non può essere compreso separatamente da Gaza, che ha funzionato come una cartina di tornasole globale per la legalità nella politica internazionale”, ha scritto il professore kuwaitiano-palestinese Sami Al-Arian in un recente articolo d’opinione su Middle East Eye. Infatti, “per comprendere le azioni di Trump in Venezuela, bisogna collocarle in un più ampio schema di imperialismo”, ha sostenuto.
Questo schema si sta ora diffondendo in Europa, dove i leader direttamente implicati nella colonizzazione della Palestina e nel genocidio israeliano a Gaza sono stati improvvisamente presi dal panico per le ambizioni imperialistiche di Washington in patria, quando Trump ha dichiarato – e poi abbandonato – la sua intenzione di acquisire la Groenlandia dalla Danimarca.
Le situazioni in Palestina, Venezuela e Groenlandia sono molto diverse. La Palestina è una nazione colonizzata sotto il controllo di un’entità coloniale genocida sostenuta dagli Stati Uniti, mentre il Venezuela, ex colonia spagnola, è stato invaso direttamente dagli Stati Uniti e, secondo un recente post su Truth Social, Trump ora si considera il “presidente facente funzioni” del Paese.
La Groenlandia, invece, colonia danese, è un territorio autonomo e autogovernato all’interno del Regno di Danimarca dal 1979.
“Oggettificazione”
Eppure, dalle affermazioni di Trump che “prenderà il controllo” di Gaza alle minacce di “governare” il Venezuela e alla folle convinzione di poter “acquistare” la Groenlandia, i parallelismi, nonostante le differenze, sono distintivi.
“Quello a cui stiamo assistendo sono echi di storie passate”, ha dichiarato a The Electronic Intifada Craig Mokhiber, avvocato internazionale per i diritti umani ed ex funzionario delle Nazioni Unite. “È un ritorno al passato, un ritorno all’era pre-legale della prima metà del XX secolo e all’era coloniale del XIX secolo”.
“Cos’è, fondamentalmente, la colonizzazione?”, si chiedeva Aimé Césaire nel suo fondamentale saggio del 1950, “Discorso sul colonialismo”. Scrisse: “Vedo chiaramente ciò che la colonizzazione ha distrutto”, prima di aggiungere: “Vedo meno chiaramente i contributi che ha apportato”.
Colonizzazione, ha stabilito, equivale a “oggettificazione”: la mercificazione delle persone, della loro terra e delle loro risorse naturali da parte di tiranni stranieri.
A Gaza, la proposta di Trump di costruire una “riviera” su terreni palestinesi demoliti corrobora l’affermazione di Césaire.
I suoi commenti non erano una parodia innocua. Si inseriscono in un più ampio schema di politica estera sviluppato, sebbene formulato in modo più diplomatico, nella Risoluzione 2803 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che ha garantito il sostegno internazionale al piano di cessate il fuoco di Trump per Gaza.
Un cosiddetto “Board of Peace (BoP)” funzionerà “come un’amministrazione di transizione con personalità giuridica internazionale che definirà il quadro e coordinerà i finanziamenti per la riqualificazione di Gaza”, si leggeva nella risoluzione originale.
L’ex Primo Ministro britannico Tony Blair, il Segretario di Stato americano Marco Rubio e lo stesso genocida israeliano Benjamin Netanyahu sono tra coloro che sono stati nominati nel team di tecnocrati internazionali che, secondo Washington, “contribuiranno a sostenere una governance efficace e la fornitura di servizi di prim’ordine che promuovano la pace, la stabilità e la prosperità per la popolazione di Gaza”.
Al World Economic Forum di Davos del 22 gennaio, Jared Kushner, altro membro del BoP e genero di Trump, ha presentato il suo “piano generale” per la riqualificazione di Gaza, che includerà centri turistici insieme a “data center e impianti di produzione avanzati” nella fascia costiera assediata.
Imperatore del mondo
La normalizzazione, o glorificazione, di questo progetto imperiale, approvato a valanga dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite il 17 novembre 2025, crea un precedente per la tirannia imperiale statunitense che ora si sta manifestando in tutti i continenti.
Ma si tratta anche di un continuum.
“Democratici e Repubblicani, Biden e Obama: sono stati tutti colpevoli. Sono stati tutti complici nella costruzione di questi poteri abusivi e tutti devono condividere la stessa responsabilità per i traguardi raggiunti dall’impero”, ha dichiarato Mokhiber a The Electronic Intifada. “
La differenza con Trump è che non è vincolato dalle convenzioni, dalla moralità, dalla legge”. Di conseguenza, ha detto Mokhiber, “crede davvero di essere l’imperatore del mondo ed è felice di ricoprire questo ruolo”.
Riferendosi al piano di “pace” in 20 punti di Trump, Mokhiber ha dichiarato a The Electronic Intifada: “Non si tratta nemmeno di colonialismo del XIX secolo, ma di Re Leopoldo del Belgio, che ha fatto del Congo una sua proprietà personale per il suo tornaconto personale”.
E, quel che è peggio, ha aggiunto, “persino le istituzioni responsabili di fungere da depositarie e promotrici del diritto internazionale, come le Nazioni Unite, si sono inchinate all’imperatore e hanno detto ‘sì, Re Leopoldo, la Palestina ti appartiene'”.
L’invasione statunitense del Venezuela, la sua promessa di “prendere tra i 30 e i 50 milioni di barili di petrolio” e di “controllarne la dispersione”, rispecchia proprio il processo di “oggettificazione” denunciato da Césaire.
Non è la prima volta che gli Stati Uniti prendono di mira il petrolio venezuelano. A dicembre, gli Stati Uniti hanno intercettato militarmente una petroliera venezuelana durante un blocco navale che quattro esperti delle Nazioni Unite hanno descritto come un atto di “aggressione armata illegale” ai sensi del diritto internazionale.
Sono stati segnalati sette sequestri e se ne prevedono “decine” di altri.
“Abbiamo costruito l’industria petrolifera venezuelana con il talento, la determinazione e le competenze americane e il regime socialista ce l’ha rubata”, ha detto Trump riferendosi all’amministrazione di Hugo Chávez (1999-2013), la cui decisione di nazionalizzare il settore energetico venezuelano ha portato all’uscita di due società statunitensi: Exxon Mobil e ConocoPhillips.
“Ci sono molte ragioni per cui prendono di mira il Venezuela. Una di queste è ovviamente il petrolio”, ha affermato Leonardo Flores, portavoce per l’America Latina di CODEPINK. Il Venezuela è anche ricco di gas naturale, minerali di terre rare, ferro e bauxite, che “gli Stati Uniti hanno apertamente dichiarato di volere”, ha aggiunto Flores.
L’interesse degli Stati Uniti per il petrolio venezuelano risale ai primi anni ’30, secondo Mark Seddon, un accademico britannico, il quale sostiene che “l’intervento degli Stati Uniti nell’industria petrolifera venezuelana ha avuto origine dalla più ampia politica di Washington nei confronti dell’America Latina e, in particolare, dalla formazione del suo New Deal emisferico”.
Ma anche che “per molti anni, il Venezuela è stato una spina nel fianco della politica estera statunitense”, ha dichiarato Seddon a The Electronic Intifada, ricordando quando, nel 2005, Chávez e il presidente argentino Néstor Carlos Kirchner bloccarono una proposta di Accordo di Libero Scambio per le Americhe (ALCA). Questo “sarebbe stato un enorme regalo alle aziende statunitensi a spese dei sindacati in tutta l’America Latina e nei Caraibi”, ha affermato.
Retorica parallela
Il linguaggio, come sempre, è uno strumento affidabile per promuovere obiettivi imperialisti.
Il concetto di “guerra al terrore” è stato utilizzato per decenni per giustificare l’aggressione occidentale, sia nelle invasioni su vasta scala di Iraq e Afghanistan nei primi anni 2000, sia nei bombardamenti unilaterali di Somalia, Yemen, Nigeria e altri paesi.
È stato anche utilizzato, con particolare intensità negli ultimi quasi 28 mesi di genocidio a Gaza, per ottenere il consenso al colonialismo israeliano in Palestina. Così facendo, Israele e i suoi alleati, dalla Casa Bianca a Downing Street, hanno pubblicamente giustificato l’annientamento di Gaza come un processo di autodifesa.
Analogamente, in America Latina, il concetto di “guerra alla droga” è stato a lungo utilizzato per legittimare l’interventismo statunitense. Nel corso dell’ultimo mezzo secolo, dall’amministrazione di Richard Nixon, quella che era iniziata come “un’arma retorica” è diventata “un modo per dipingere le insurrezioni comuniste in America Latina come una minaccia alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti”.
Il presidente colombiano Gustavo Petro, che Trump ha personalmente etichettato come un produttore di droga, ha identificato questo attacco verbale come una vendetta per la sua condanna del genocidio israeliano a Gaza, sostenuto dagli Stati Uniti.
“Avete avuto l’audacia di punire la mia opinione, le mie parole contro il genocidio palestinese”, ha scritto su X il giorno successivo. “La vostra punizione è accusarmi falsamente di essere un narcotrafficante e di possedere fabbriche di cocaina”.
Questa strumentalizzazione del linguaggio “è progettata per incutere paura nella popolazione degli Stati Uniti al fine di creare consenso alla guerra”, ha dichiarato Flores a The Electronic Intifada. La criminalità organizzata e il narcotraffico sono reali, ha aggiunto, ma “il tentativo di etichettare il governo Maduro, il Venezuela in generale e, in particolare, i migranti venezuelani come narcoterrorismo… è un modo per criticare non solo il governo, ma anche l’intera popolazione”.
E questa manipolazione terminologica sta prosperando, utilizzata per criminalizzare i manifestanti anti-genocidio dagli Stati Uniti al Regno Unito.
Di conseguenza, “la polizia è da una parte e il nemico dall’altra, perché è una guerra alla droga, è una guerra al terrorismo. E il nemico non ha alcun diritto”, ha detto Mokhiber.
La storia che si ripete
Sebbene queste tattiche possano sembrare scioccanti in Occidente, “non lo sono per chi è stato vittima di queste potenze coloniali”, ha dichiarato Mokhiber a The Electronic Intifada. “Questo è il boomerang coloniale che torna a perseguitarci”, ha aggiunto, alludendo a Césaire.
In tutta l’America Latina, la storia di colpi di stato, invasioni e guerre per procura sostenuti dagli Stati Uniti, molti dei quali armati e favoriti da Israele, è ancora viva nella memoria collettiva. Pertanto, nei dibattiti contemporanei sull’interventismo statunitense, è impossibile ignorare come la regione sia stata utilizzata come terreno di gioco per la tirannia statunitense fin dalla conquista del territorio messicano a metà del XIX secolo.
In Venezuela, in particolare, “questa guerra ibrida ha molte dimensioni, ma la più dannosa è stata la guerra economica”, ha affermato Flores. “Le sanzioni sono iniziate nel 2006, ma sono peggiorate sotto Obama e poi sono peggiorate ulteriormente sotto Trump. Da quando l’amministrazione Trump ha imposto sanzioni settoriali al Venezuela, abbiamo visto decine di migliaia di persone morire”.
In altre parole, “questa guerra non è una novità”, ha dichiarato Flores a The Electronic Intifada.
Poi c’è la Palestina, dove l’incessante intensificazione del progetto coloniale israeliano sostenuto dagli Stati Uniti non conosce limiti. Netanyahu, prevedibilmente, ha applaudito l’attacco del 3 gennaio, suggerendo che se i paesi latinoamericani sono più vicini agli Stati Uniti, saranno anche, per procura, più vicini a Israele.
Inoltre, la normalizzazione dell’illegalità a cui si è assistito in Venezuela è coerente con il sionismo stesso. Dopotutto, “ciò che inizia in Palestina non rimane mai lì: i bestiali esperimenti di crudeltà umana di Israele possono iniziare a Gaza o nella Cisgiordania occupata, ma diventare rapidamente modelli per il mondo intero”, ha scritto Ali Abunimah di The Electronic Intifada il mese scorso.
“Gaza è uno sguardo al futuro”, ha aggiunto Flores. “Ho molta paura”.
Ana Maria Monjardino è una giornalista indipendente di base a Londra.